Решение по делу № 2а-1270/2021 от 26.03.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001336-97

№ 2а-1270/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                                                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Арлановой Лиане Геннадьевне, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову Алексею Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Арлановой Л. Г., старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Арлановой Л.Г., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Арлановой Л.Г. вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №-ИП о взыскании с должника Тимофеева А.О. в пользу истца задолженности в размере 56099,56 рублей. Копия обжалуемого постановления и исполнительный документ направлен в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения с административным иском не истек. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, т.к. полагает, что совершены не все действия по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В адрес суда от судебного пристава-исполнителя КРОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Арлановой Л.Г. поступил отзыв, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимофеева А.О. в пользу ООО «АФК» денежных средств, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы. Направлены запросы в ФНС и ЕГРН, ГИБДД МВД России, пенсионный фонд, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Направлен запрос в органы ЗАГС. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева А.О. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 56099,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП г.Чебоксары Андреевой А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 56099,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП г.Чебоксары Арлановой Л.Г. вынесено постановление об окончании ИП №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно почтовой квитанции Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и реестру почтовых отправлений указанное постановление направлено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления Почты России, имеющегося в общем доступе в сети «Интернет», постановление об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 и 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 11), принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Копию обжалуемого постановления ООО «АФК» получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, сведениями Почты России.

Административной иск ООО «АФК» направило в Калининский районный суд г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Истец указывает, что ООО «АФК» получено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена незаверенная копия акта о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного юристами ООО «АФК» ФИО6 и ФИО7

Указанный акт не является допустимым и достоверным доказательством получения истцом обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия данного акта не заверена, не представлен конверт, о котором указано в акте.

Данное доказательство не соответствует требованиям статей 59,60,61 КАС РФ.

Учитывая, что ООО «АФК» было уведомлено о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок, установленный законом для обращения в суд, истек, суд не находит оснований для его восстановления и отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока.

Также судом при рассмотрении дела изучено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Арлановой Л.Г. в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда России по Чувашской Республике;

- ДД.ММ.ГГГГ – в МВД России (подразделение ГИБДД);

-ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр;

Также сделаны запросы в кредитные организации, органы ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 60026,53 рублей на счете ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Статьями 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Ст. 64 ФЗ содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность Тимофеева А.О. перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Арлановой Лиане Геннадьевне, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову Алексею Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Арлановой Л.Г., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.

        Судья                                                                                                            Е.В. Лащенова