Решение по делу № 2-3297/2016 от 28.06.2016

№ 2-3297/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Даниловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что <дата> между ним и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 3000 000 руб. на срок по <дата> под 19,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>1 Во исполнение кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3 кредитного договора исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 03 числа каждого месяца, по графику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 602926,02 рублей. Ответчикам направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения. Поскольку поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 602926,02 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9229,26 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Впоследствии, истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» просроченный основной долг в размере 500929, 31 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9229,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования с учетом уменьшения, в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>1 в судебном заседании согласились с заявленными требованиями.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 3000 000 руб. на срок по <дата> под 19,5 % годовых.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>1

Во исполнение кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3 кредитного договора исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 03 числа каждого месяца.

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п.3 кредитного договора, ненадлежащим образом производил уплату денежных средств в счет погашения долга по кредиту.

На основании п.6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчикам направлены требования о возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 503936, 02 рублей, из которых: 500929,31 руб. – просроченный основной долг; 3006,71 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчики ознакомлены, и согласились при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнял, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны <ФИО>2 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9229,26 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы связанные с оплатой госпошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8239,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 503936 (пятьсот три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки (из которых: просроченный основной долг 500929,31 руб., неустойка 3006,71 руб.).

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 государственную пошлину в размере 4119,68 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 государственную пошлину в размере 4119,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд принявший решение.

Судья: Аверьянова З.Д.