Решение по делу № 12-45/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года      г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б. на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике о назначении наказания по делу об административном правонарушении №., которым <данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике Косыревой Л.Ф. № <данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление <данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б. подана жалоба, которой заявитель просит признать незаконным постановление №. и отменить, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС РФ №8 по УР использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов с платежными агентами при приеме платежей и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от платежных агентов денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет установлено, что ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в период времени (согласно выписке банка) с ДД.ММ.ГГГГ. от ФГУП «Почта России» на счет, не являющийся специальным, получило денежные средства, собранные от граждан с назначением платежа «прием платежей за коммунальные услуги» в размере <данные изъяты>., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.1. КоАП РФ. Постановление № было получено <данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ., которое было обжаловано последней в вышестоящий налоговый орган. Согласно ответа Управления федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от № в удовлетворении жалобы <данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» отказано. Просит признать незаконным постановление №. по следующим основаниям. Между ФГУП "Почта России" и ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № на прием коммунальных платежей и взносов наличными денежными средствами, однако фактически полное согласование условий договора произошло только ДД.ММ.ГГГГ. В договоре и приложении к нему в качестве расчетного счета заказчика указан расчетный счет № в Отделении № Сбербанка России. Параллельно с действиями по заключению договора с ФГУП "Почта России", оформлялся специальный счет поставщика (т.е. специалистами банка производились действия направленные на открытие счета, после чего, вызывали заявителя как директора ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» для подписания соответствующих документов). По сведениям, предоставленным МИФНС №8 по УР из ПАО Сбербанк и имеющимся в материалах административного дела, открытие специального банковского счета произошло ДД.ММ.ГГГГ. перед наступлением нерабочих, праздничных дней, в связи с чем, банк своевременно не уведомил ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» об открытии специального счета. Уведомление об открытии специального счета получено ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» только ДД.ММ.ГГГГ. В разумные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» уведомило соответствующим письмом ФГУП «Почта России» об открытии специального счета в ПАО Сбербанк для приема платежей за коммунальные услуги. В рамках заключенного договора между ФГУП "Почта России" и ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» на банковский счет № ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. поступала оплата за жилищно-коммунальные услуги из ФГУП "Почта России", собранная от граждан с назначением платежа «прием платежей за коммунальные услуги». Учитывая, что ФГУП "Почта России" производит перечисления с задержкой на 10-30 дней, несмотря на письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии специального счета №, ДД.ММ.ГГГГ. перечисления от ФГУП "Почта России» были произведены как на счет №, так и на специальный счет №. Специальный счет № не был подключен к системе интернет-банкинга, в связи с чем ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» не могло знать о зачислении денежных средств на счет №. Факт осуществления ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» расчетов, связанных с получением от населения через ФГУП "Почта России" платы за коммунальные услуги на счет № не оспаривается. Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ. от ФГУП «Почта России» не распределены на специальный банковский счет по независящим от ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» причинам. Согласно ч.16 ст.4 Закона N103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента можно осуществлять операции по списанию денежных средств: на специальный банковский счет поставщика, чего сделано не было со стороны ФГУП "Почта России". Доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, представлены административному органу, соответствующие документы и пояснения должны быть в материалах дела. В данном случае административным органом вина ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в совершении вменяемого обществу правонарушения не установлена, она отсутствует, а обществом были приняты все необходимые меры по недопущению совершения административного правонарушения. Материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств вины ООО «УК Уралоптторг-ЖРП». Учитывая, что действия общества не причинили ущерб чужому имуществу, не нарушили права и законные интересы граждан, государства, действия общества не повлекли причинение вредных последствий для третьих лиц, а наоборот обеспечили непрерывность принятия платежей от граждан, расчеты с поставщиками, полагает, основания для привлечения ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к административной ответственности отсутствуют. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в Определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.3003 №348-0, санкции штрафного характера, исходящие из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В судебном заседании представитель (защитник) Ожгибесовой И.Б. - Иванов А.П., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнении к жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель МИФНС России №8 по УР - Амеличкина О.В., действующая на основании доверенности считала жалобу не подлежащей удовлетворению, представила в судебное заседание отзыв, доводы которого поддержала, в удовлетворении жалобы просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Ожгибесова И.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что по смыслу гл.30 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, представителя заинтересованного лица, оценив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике провела проверку соблюдения ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» требований Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В ходе проведения МИФНС РФ №8 по УР проверки, установлено, что при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ. использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов с платежными агентами при приеме платежей и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от платежных агентов денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет за период с ДД.ММ.ГГГГ. Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг -ЖРП» ИНН № (ООО «УК Уралоптторг - ЖРП»), юридический адрес: <адрес> обнаружил следующее: согласно данным налогового органа ООО «УК Уралоптторг - ЖРП» имеется открытые расчетные счета, в том числе расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ., а также специальный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Уралоптторг - ЖРП» осуществляет прием платежей и взносов за коммунальные услуги от физических лиц через платежного агента: ФГУП «Почта России» № согласно договору об оказании услуг на прием коммунальных платежей и взносов наличными деньгами №., а также в целях оказания населению коммунальных услуг приобретает у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс для обслуживания жилых домов, в том числе питьевую воду у МУП г.Ижевска «Ижводоканал» ИНН №, согласно договора №. Между тем, установлено, что у ООО «УК Уралоптторг - ЖРП», являющегося поставщиком, специальный банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «СБЕРБАНК», однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, собираемые с населения за жилищно-коммунальные услуги от физических лиц поступающие через ФГУП «Почта России» по договору №., в нарушение указанных требований закона поступали на обычный расчетный счет (№) ООО «УК Уралоптторг - ЖРП» и в последствии перечислялись на расчетные счета третьим лицам, что создало угрозу нецелевого использования денежных средств поступивших от плательщиков коммунальных услуг.

Таким образом, в результате проверки выявлено, что ООО «УК Уралоптторг - ЖРП» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, а именно допустило поступление денежных средств от платежного агента на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом, а равно неиспользование специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, тем самым нарушив п.18 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009г. N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения <данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из основных понятий, используемых в пунктах 1, 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, следует, что поставщик - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Уставным и лицензируемым видом деятельности ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» является управление эксплуатацией жилого фонда, и в соответствии с основными понятиями, данными в Федеральном законе от 03.06.2009 N103-ФЗ, является поставщиком услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» и ФГУП «Почта России» заключен договор по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги от физических лиц в отделениях почтовой связи ОСП Ижевского почтампа УФПС УР и перечисления денежных средств за вычетом вознаграждения в пользу заказчика. В договоре и приложении к нему в качестве расчетного счета заказчика указан расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанка», не являющийся специальным банковским счетом.

Таким образом, ФГУП «Почта России» являлось платежным агентом в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ, и в проверяемый период перечислило на расчетный счет ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», не являющийся его специальным банковским счетом, № сумму поступлений от физических лиц в размере <данные изъяты>

Между тем, частью 18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлены условия осуществления приема платежей, в соответствии с которыми поставщик, при осуществлении расчетов с платежным агентом, при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. При этом поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Как следует из представленных материалов, специальный банковский счет № открыт ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк» счет № - "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 ст.4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 ст.4 настоящего Федерального закона, не допускается.

Согласно ч.16 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Неиспользование ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» специального банковского счета при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги от физических лиц с участием платежного агента - ФГУП «Почта России» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

При этом, довод жалобы относительно того, что специальный банковский счет не использовался по причинам, не зависящим от общества, ссылка на задержку платежей со стороны ФГУП «Почта России», несвоевременное уведомление банка об открытии специального банковского счета, продолжительное согласование договора с ФГУП «Почта России», считаю несостоятельными.

Все вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в совершении административного правонарушения, поскольку обществом могли быть своевременно предприняты меры по обеспечению исполнения требований закона №103-ФЗ, в частности путем заблаговременного открытия специального банковского счета и предоставления его реквизитов платежному агенту, что в дальнейшем не привело бы к зачислению денежных средств, принятых от физических лиц, на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований Федерального закона N103-ФЗ ввиду каких-либо объективных причин, не позволивших заявителю своевременно открыть специальный счет в банке для расчетов с платежными агентами при приеме платежей, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесова И.Б. ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности и не предприняла всех необходимых мер для использования специального банковского счета при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги от физических лиц с участием платежного агента - ФГУП «Почта России».

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, несостоятельны.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от 24.03.2005 №5 разъяснил, что под малозначительным административным правонарушением следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания.

Применение специальных банковских счетов направлено на открытость и возможность контроля за движением денежных средств, уплаченных физическими лицами, в том числе в качестве оплаты коммунальных платежей, на безопасность и сохранность данных денежных средств. Неприменение специального банковского счета затрагивает интересы физических лиц - потребителей услуг, у которых возникает существенная угроза сокрытия платежей или расходования платежей на цели не связанные с оказанием оплаченных услуг, соответственно, возникновения задолженности.

Таким образом, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности деяния, основания для признания административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Кроме того, в силу в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добровольное устранение последствий административного правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Ожгибесовой И.Б. действительно наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.2 КоАП РФ, постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах установленной санкции (в минимальном размере), соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике о назначении наказания по делу об административном правонарушении №., которым <данные изъяты> ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Ожгибесовой И.Б., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

Судья К.В.Соснин