ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 02 октября 2018 года Дело № 2-6660/2018
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,
при секретаре Кармацких Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6660/2018 по иску АО Банк «Союз» к Абдурахманову А.Ш., Гаджирабаданову Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк СОЮЗ АО обратился в суд с иском к Абдурахманову А.Ш., Гаджирабаданову Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1171285 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 1064006 рублей 38 копеек, проценты в размере 107279 рублей 37 копеек, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Гаджирабаданову Ш.И., а именно автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель №, установив начальную продажную стоимость 873000 рублей путем реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абдурахмановым А.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1073455 рублей для оплаты транспортного средства под 22 % годовых, сроком на 72 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в качестве предмета залога был предоставлен автомобиль. Однако Абдурахманов А.Ш. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была. Также банку стало известно, что предмет залога был продан без согласия банка и новым правообладателем является Гаджирабаданов Ш.И., в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль.
Представитель истца АО Банк «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Абдурахманов А.Ш., Гаджирабаданова Ш.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СОЮЗ» и Абдурахмановым А.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1073455 рублей для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, двигатель №, приобретаемого у ООО «Сибирь Авто» под 22 % годовых, на срок 72 месяца. Согласно п.п. 6.3, 6.6 платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (л.д.10-13,14,31-36).
Факт выдачи кредита Абдурахманову А.Ш. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из искового заявления, ответчик Абдурахманов А.Ш. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.37, 38-40).
В связи с невыполнением Абдурахмановым А.Ш. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.25,26-28,29-30).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Абдурахманов А.Ш. не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Абдурахмановым А.Ш. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банка СОЮЗ АО к Абдурахманову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1171285 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 1064006 рублей 38 копеек, проценты в размере 107279 рублей 37 копеек, подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.
Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель №, суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из п. 11 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Абдурахмановым А.Ш. в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство автомобиль<данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель № (л.д.10-13).
Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель № в настоящее время принадлежит новому собственнику Гаджирабаданову Ш.И. (л.д.73-74).
Из представленной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджирабаданов Ш.И. на основании договора купли продажи стал собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель №, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства автомобиль марка модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель №, залогодатель Абдурахманов А.Ш. залогодержатель АО Банк «СОЮЗ» (л.д.16).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>, находится в свободном доступе.
Из материалов дела не следует, что банк давал свое согласие на отчуждение автомобиля.
Доказательств того, что Гаджирабаданов Ш.И. не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку залог данного автомобиля не прекращен, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору: автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель №.
В соответствии с пунктами 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 11.1 заявления-оферты залоговая стоимость транспортного средства составляет 1230000 рублей 00 копеек (л.д. 11 оборот).
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 873000 рублей 00 копеек в соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом стоимости ТС в рамках сравнительного подхода (л.д.43).
Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, так как продажная такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для установления начальной продажной цены транспортных средств, в связи с чем в данной части следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 20056 рублей 43 копейки, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Абдурахманова А.Ш. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14056 рублей 43 копейки, с ответчика Гаджирабаданова Ш.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1171285 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1064006 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107279 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14056 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░