Решение по делу № 2-1453/2017 от 11.08.2017

Дело №2-1453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 13 сентября 2017года гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Железнякову Д. Н. о возврате переданной на хранение вещи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит обязать Железнякова Д.Н. вернуть Клинцовской городской администрации, переданную ему на хранение дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование данного требования истец со ссылкой на ст.900 ГК РФ указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, и в соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязуется хранить переданное ему стороной - поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности. Срок действия указанного договора истек в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на дом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено уведомление от 16.02.2016г. № о добровольном возврате переданной на хранение комнаты, однако ответчик отказался.

Истец - представитель Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, указав, что требования поддерживает.

Ответчик Железняков Д.Н., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, в его адрес направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о надлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ему другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

На основании ч. 1, 3 ст. 886 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

На основании ч. 1, 2 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией в лице заместителя главы Овчинниковым А.И., именуемый в дальнейшем «Поклажедатель» и Железняковым Д.Н., именуемой в дальнейшем «Хранитель» был заключён договор хранения №, по условиям которого «Поклажедатель» передает Железнякову Д.Н. на ответственное хранение дом, расположенный по адресу: <адрес>, а Железняков Д.Н. обязан принять на себя все меры для того, чтобы обеспечить сохранность жилого дома и эксплуатируемых приборов и оборудования, возвратить в том состоянии, в котором он был получен на хранение (л. д. 3).

Обязательство по приему дома Железняковым Д.Н. исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с п.4.1. Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в действие с момента подписания и действует до получения «Поклажедателем» Свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию городской округ <адрес>.

В требовании о возврате квартиры, направленном в адрес ответчика Железнякову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, истец (поклажедатель) просит Железнякова Д.Н. в десятидневный срок со дня получения данного уведомления передать по акту приема-передачи ключи от жилого <адрес> в <адрес> и освободить данный дом, принадлежащий в настоящее время Клинцовской городской администрацией в течение 10 дней (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что Железняков Д.Н. до настоящего времени не передал собственнику, взятый под ответственное хранение жилой <адрес>, в <адрес>.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право предоставлено также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клинцовской городской администрации к Железнякову Д. Н. о возврате переданной на хранение вещи, удовлетворить.

Истребовать у Железнякова Д. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д.Давыдовка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>) путем обязания составления с Клинцовской городской администрацией в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу акта приема – передачи переданного ему ранее на хранение жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.