Решение по делу № 33-13305/2019 от 09.10.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Щетинкина И.Рђ.     РіСЂ. дело в„– 33-13305/2019 (в„–2-1067/2019)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Самодуровой Н.Н., Мартемьяновой С.В.

при помощнике судьи Щеголевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования департамента градостроительства г.о. Самара к Софронову ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя Департамента градостроительства г.о.Самара - Агапову О.С., выступившую в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Софронова С.И. - Кудиновой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к Софронову С.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, истец, с учетом уточнений, просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства – двухэтажное оштукатуренное кирпичное строение с мансардой и подвальным этажом, расположенный по адресу: г<адрес>; обязать Софронова С.И. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного кирпичного строения с мансардой и подвальным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; в случае не исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить департаменту градостроительству г.о.Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного оштукатуренного кирпичного строения с мансардой и подвальным этажом, расположенный по адресу: <адрес>, с последующем отнесением произведенных расходов на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований департамента в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о.Самара – Агапова О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Софронова С.И. - Кудинова Т.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Из материалов дела следует, что Софронову С.И. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м, по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 54,8 кв.м, по адресу: г<адрес>.

До 2012 года указанные земельные участки являлись единым участком, раздел на два самостоятельных участка произведен по заявлению предыдущего собственника в 2012 году.

25.03.2018г. отделом муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара по распоряжению администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара №127 от 20.02.2019г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Софроновым С.И. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м.

Из акта проверки муниципального земельного контроля №№ от 25.03.2019г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится часть кирпичного здания, ограждение отсутствует, здание занимает 100%, при проверке в действиях Софронова С.И. не выявлено нарушений требований земельного законодательства РФ.

Согласно акта осмотра (обследования) земельного участка №№ от 05.03.2019г., составленного отделом муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара, земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в собственности Софронова С.И. с 07.11.2013г. На земельных участках расположен деревянный одноэтажный дом, в котором на день осмотра никто не проживает, и двухэтажное строение с мансардой и подвальным этажом из кирпича, оштукатурено с окнами и двускатной кровлей, имеет вход с улицы <адрес>, а другой вход с противоположной стороны (правоустанавливающие документы отсутствуют – строение самовольное). Оба строения занимают 100% двух земельных участков.

Из акта осмотра (обследования) земельного участка от 07.06.2019г. администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара следует, что высота храма от земли до скатной крыши 11,6 м, до верха башни 16,0 м.

Актом проверки (осмотра) №№ от 01.08.2019г. установлено, что на земельных участках, по адресу: <адрес> (кадастровые номера №, №) построено двухэтажное здание с цокольным этажом (количество этажей – 3). По внешнему виду и компоновке конструкции здания в настоящее время соответствует конструкциям, возведенным в 2015 году. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером №, составляет 205 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, составляет 164,8 кв.м. В ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно Правилам землепользования и застройки г.о.Самара Самарской области, утв. Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 №121 п.5 ст.30, процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, составляет 68,5%, земельного участка с кадастровым номером №, составляет 51,14%. Лицом, допустившим нарушение, является собственник земельных участков Софронов С.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61 (в ред. Решения Думы г.о.Самара от 02.02.2017г. №175) спорный объект недвижимости относится к объекту индивидуального жилищного строительства, поскольку имеет этажность до 3-х высотой до 20 м.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В связи с вышеизложенным, суду первой инстанции, определяя назначение возведенного строения, следовало установить, отвечает ли возведенное строение признакам жилого.

Эти обстоятельства являлись юридически значимыми, однако в качестве таковых не были установлены судом первой инстанции.

Исходя из указанных положений закона в их взаимосвязи со ст.ст.46,48 ГрК РФ, а также учитывая архитектурно-планировочное решение спорного объекта, отраженного в техническом паспорте, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение не отвечает признакам жилого.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018г. по делу № А55-№/2017 установлено, что из экспертного заключения ООО «ИНО» №№ от 26.07.2017г. следует, что согласно схеме расположения смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, здание храма занимает значительную площадь расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером № и площади данного земельного участка недостаточно для размещения и эксплуатации храма.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в Постановлении от 05.04.2018 года, в ходе проведения экспертизы установлены и соотнесены координаты строения жилого дома, принадлежащего Софронову С.И. с координатами земельного участка, на котором он расположен. При этом в ходе проведения экспертизы установлено, что жилой дом полностью находится в границах иного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 4.5 СП 55.13330.2016 дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения: кухня (кухня-ниша), ванная, туалет.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорного объекта кухня в возведенном строении отсутствует.

Согласно протокола судебного заседания от 10.06.2019г. Софронов С.И. не отрицает возведение храма на территории своих земельных участков, здание используется религиозной церковью.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Актом проверки (осмотра) №№ от 01.08.2019г., составленным Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, также установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведен объект капитального строительства «Храм».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков предусматривает в том числе такие виды разрешенного использования, как:

код 3.7 - "религиозное использование" (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, монастыри, мечети, молельные дома); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, воскресные школы, семинарии, духовные училища));

Согласно сведениям ИСОГД земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), вид разрешенного использования – жилой дом с приусадебным участком.

Вместе с тем, ответчику разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка и строительство здания религиозного назначения не выдавались.

На основании ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установив, что спорный объект (храм) возведен в отсутствие разрешительных документов на строительство объекта религиозного использования на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном законом, под такие цели строительства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения с вынесением нового об удовлетворении требований Департамента градостроительства г.о.Самара.

Достаточных доказательств использования объекта как индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания (с учетом архитектурно-планировочных решений), ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено превышение максимального процента застройки территории, поскольку исходя из Правил застройки и землепользования в г.Самара, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61, в зоне Ж-1 предельная высота зданий, строений, сооружений составляет 12 м., максимальный процент застройки – 20%.

При этом спорный объект капитального строительства имеет высоту 16 м., что отражено в акте проверки №№ от 01.08.2019г., а процент застройки с учетом занимаемой площади земельного участка в размере 622 кв.м. указанным зданием (площадь занятия участка 354,3 кв.м.) свидетельствует о превышении максимального процента застройки, что является существенным нарушением градостроительных норм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара удовлетворить.

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 08 августа 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к Софронову ФИО2 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – двухэтажное оштукатуренное кирпичное строение с мансардой и подвальным этажом, расположенный по адресу: г<адрес>.

Обязать Софронова Сергея Ивановича за счет собственных средств в трехмесячный срок по вступлению решения в законную силу снести самовольно возведенное кирпичное строение с мансардой и подвальным этажом, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительству г.о.Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного оштукатуренного кирпичного строения с мансардой и подвальным этажом, расположенный по адресу: <адрес>, с последующем отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: