Решение по делу № 2-4363/2024 от 12.04.2024

    УИД 50RS0052-01-2024-004752-07

    Дело № 2-4363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 09.07.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2024 года

09 июля 2024 года                                                                    г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО СЗ «Олимп Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

Гниленко А.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО СЗ «Олимп Гарант» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав, что 11.10.2023 года между Гниленко А.И. и ООО СЗ "Олимп Гарант" заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора на момент его заключения составила 5 337 240 рублей, срок передачи квартиры осуществляется Застройщиком не позднее 31.12.2023 года. Условия оплаты договора участником строительства выполнены в полном объеме, однако квартира передана истцу по акту приема-передачи 16.05.2024 года. Претензия с требованием об оплате неустойки, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 216 158 руб. 22 коп, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Олимп Гарант» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

После объявленного перерыва стороны не явились.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчик, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 11.10.2023 года между Гниленко А.И. (Участник долевого строительства) и ООО СЗ "Олимп Гарант" (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, Застройщик принял на себя обязательство построить (создать) Жилой дом в предусмотренный договором срок и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора на момент его заключения составила 5 337 240 рублей (пункт 4.1 Договора).

Срок передачи квартиры осуществляется Застройщиком не позднее 31 декабря 2023 года (пункт 6.1 Договора).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 16.05.2024 года.

Претензия с требованием об оплате неустойки, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Каких-либо иных дополнительных соглашений в части переноса срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.

При таких обстоятельствах, довод истца о нарушении срока передачи объекта долевого строительства суд полагает обоснованным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 216 158 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что неустойку следует исчислять с 09 января 2024 года.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание положение Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", временной период допущенной просрочки и отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца, доказательств наличия которых суду не представлено, проверив контррасчет ответчика, который признается судом арифметически верным, с учетом ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, суд полагает целесообразным снизить заявленный размер неустойки до 150 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО СЗ «Олимп Гарант» подлежит взысканию, в доход бюджета городского округа Щелково Московской области госпошлина в размере 4 200 руб., поскольку истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 N 326 суд предоставляет ООО СЗ «Олимп Гарант» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО СЗ «Олимп Гарант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Олимп Гарант» (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 09 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Олимп Гарант» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Предоставить ООО СЗ «Олимп Гарант» (<данные изъяты>) отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в части выплаты неустойки и штрафа, сроком до 31 декабря 2024 года включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Скарина К.К.