Решение по делу № 2-4376/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-4376/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                        г.о. Щёлково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО5 к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ЦСН СР Росгвардии), Департаменту строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ об обязании поставить первым в списке очередников на получение ЕСВ для покупки или строительства жилья, обязанности произвести ЕСВ, признании незаконным решения жилищной комиссии № № от 25.10.2018 года об исключении из очереди на предоставление ЕСВ, компенсации морального вреда, расходов на дорогу,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ЦСН СР Росгвардии), Департаменту строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ об обязании поставить первым в списке очередников на получение ЕСВ для покупки или строительства жилья, обязанности произвести ЕСВ, признании незаконным решения жилищной комиссии № № от 25.10.2018 года об исключении из очереди на предоставление ЕСВ, компенсации морального вреда, расходов на проезд.

В обоснование исковых требований указал что проходил службу у ответчика, в настоящее время уволен, ответчик неверно осуществил подсчет его трудового стажа, нарушил требования закона, в связи с чем он, будучи поставленным за очередь на получение единовременной субсидии (далее по тексту – ЕСВ) на покупку или строительство жилья, был из нее исключен, считает свое право на получение единовременной выплаты нарушенным, и фактические уволенным со службы в связи с сокращением должности и не обеспеченным жильем, в нарушение законодательства РФ, полагает решение комиссии об исключении его из числа очередников на получение ЕСВ от 25.10.2018 года № № незаконным, просит его отменить, считает, что должен находиться при этом, первым в списке очередников на получение ЕСВ, не смотря на восстановление его в списке в марте 2020 года, в связи с доказыванием факта неверного подсчета льготного стажа по выслуге лет, он был вынужден самостоятельно собирать доказательства в архивах, в связи с чем понес расходы на проезд что составило, в связи с халатными и виновными действиями ответчиков, также неправомерными действиями ответчика ему и его семье (в лице супруги) были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку они испытывали переживания в связи с невозможность продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, истец жертвовал своим личным временем и моральным состоянием по вине ответчиков и в результате его неправомерных незаконных и ничем не обоснованных действий. Он и его супруга в связи с действиями ответчика испытывали психологический стресс, поскольку не могли предположить, что такие неправомерные действия со стороны ответчика могут быть, а именно незаконное исключение истца из списка очередников по получению ЕСВ.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд уточнив заявленные требования:

- обязать Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ поставить его первым в списке очередников на поулчение единовременной социальной выплаты для покупки или строительства жилого помещения в связи с увольнением со службы по инициативе ответчика в связи с сокращением должности п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № № от 30.11.2011 года;

- обязать ЦСН СР Росгвардии произвести единовременную социальную выплату истцу для покупки или строительства жилого помещения;

- признать решение жилищной комиссии № № от 25.10.2018 года об исключении истца из очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья незаконным;

- компенсировать причиненный моральный вред в размере 800 000 рублей;

- взыскать расходы за проезд, понесенные в качестве вынужденных убытков в связи с действиями ответчиков, в размере 11 670 рублей.

В судебном заседании истец Соловьев М.В. требования в их уточнении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - ЦСН СР Росгвардии, Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, просили в иске отказать по указанным в них основаниям, полагая права истца не нарушенными.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Определяя специальный правовой статус военнослужащих, в том числе военнослужащих внутренних войск МВД России (войск национальной гвардии Российской Федерации), федеральный закон вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Также, в силу ч.5, 6 названного федерального закона Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Так, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (вместе с утверждением "Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты"), согласно п. 31 которых установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году. (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 N 1596)

Сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, которые имеют преимущественное право на предоставление единовременной выплаты, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности принятия их на учет.

Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2013 по 16.10.2018 г. истец проходил службу в <данные изъяты> ЦСН СР Росгвардии (МВД РФ) на следующих должностях: оперуполномоченный, старший оперуполномоченный, старший оперуполномоченный по ОВД 1 оперативно-боевого отдела, а также старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения профессиональной служебной и физической подготовки отдела по работе с личным составом <данные изъяты>

22.03.2018 г. истец был уведомлен о расторжении контракта и увольнении его со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

16.10.2018 г. истец был уволен из ЦСН СР Росгвардии в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Увольнение подтверждается приказом № № л\с от 18.10. 2018г.

Согласно выписке из Приказа № № л/с от 16.10.2018 г., выданной ответчиком истцу, выслуга лет по состоянию на 16.10.2018 г. составляет в календарном исчислении 14 лет 01 месяц 01 день, в льготном исчислении 19 лет 04 месяца 29 дней.

На основании заявления истца от 29.08.2019 г. была пересчитана выслуга лет истца, о чем свидетельствует выписка из Протокола № № л/с от 30.08.2019г.

Вышеуказанные обстоятельства трудовых отношений между истцом и ответчиком, увольнения истца со службы установлены вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, указанным решением в удовлетворении исковых требований Соловьева М.В. к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии (ЦСН СР Росгвардии) о признании подсчета выслуги лет неправильным, обязании произвести повышение процентного коэффициента ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, компенсации морального вреда – отказано.

Также, решением Щелковского городского суда Московской области от 15.12.2020 года, которым исковые требования Соловьева М.В. были удовлетворены частично, постановлено обязать ЦСН СР Росгвардии, Департамент Строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ обеспечить Соловьева ФИО6 специализированным жилым помещением, предназначенным для проживания сотрудников и членов их семей, на период до предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Однако, апелляционным определением Московского областного суда от 21 апреля 2021 решением Щелковского городского суда от 15.12.2020 в части удовлетворения требований Соловьева М.В. было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судебный акт вступил в законную силу 21.04.2021 года.

Таким образом, в иске Соловьеву М.В. было отказано в полном объеме по предъявленным им требованиям.

Однако, указанными судебным решениями было установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии ЦСН CP МВД России от 22 июля 2015 года, распоряжением №№ от 23 июля 2015 года, Соловьёв М.В. и его супруга ФИО7. приняты на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании договора найма специализированного жилого помещения от 27 ноября 2017 года №№ заключенного между Соловьевым М.В. и <данные изъяты> в связи с прохождением службы в Федеральной службе войск Национальной гвардии РФ на период прохождения службы истцу и его супруге предоставлено жилое помещение - двухкомнатный жилой блок общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания (л.д. 22-26), в связи с чем, истец снят с очереди нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

25 октября 2018 года истец и его супруга исключены из списка очередников ЦСН СР Росгвардии на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами по разрешению жилищных прав истца в связи с увольнением и права на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Также как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом, а также сторонами по делу не оспаривается, что на основании решения жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от 12.03.2020 № № № в связи с изменением выслуги лет и назначением пенсии по выслуге лет, в отношении Соловьева М.В., Соловьев М.В. восстановлен в списке сотрудников ЦСН СПР Росгвардии стоящих на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (на дату принятия на учет по прежнему месту службы с 23.07.2015, с учетом даты 19.05.2015 года).

Согласно ответа зам.начальника отдела ООПЖ управления жилищной политики и имущественных отношений ДС Росгвардии от 01.09.2021, в настоящее время Соловьев М.В. (составом семьи 2 человека) состоит на учете в ЦСНЕ СР Росгвардии для получения единовременной выплаты с 23.07.2015 года в единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты в войсках национальной гвардии РФ с учетом даты принятия заявления о постановке на соответствующий учет (19 мая 2015 года) значится под номером – №

Согласно п. 31 вышеуказанных Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 " единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В ходе судебного заседания установлено, что Соловьев М.В. был восстановлен на учете для получения единовременной выплаты, состоит в очереди в порядке, установленном вышеназванными правами, номер очереди - 8785. Право Соловьева М.В. на получение ЕДВ в установленном законом порядке, никем не оспаривается, последний принят на учет, после снятия с учета восстановлен в правах, что им также не отрицается, состоит на очереди на получение данной выплаты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельств, установленных судебными актами ранее, что Соловьев М.В. имеет преимущественное право перед другими лицами, состоящими с ним в одной очереди на учете для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо же на внеочередное получение такой выплаты, не имеется.

Суд также отмечает, что доводы Соловьева М.В. сводятся фактически к несогласию ранее принятого судебного акта суда апелляционной инстанции об отказе в иске, а также к неверному толкованию норм жилищного и специального законодательства по вопросу порядка предоставления единовременной выплаты сотрудникам органов внутренних дел, уволенных со службы по определенным обстоятельствам, считая, что имеет право на получение такой единовременной выплаты сразу, поскольку является необеспеченным в связи с увольнением служебным жилым помещением, в предоставлении которого судом ему было отказано.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца не нарушены ответчиками, оснований для постановки его на учет первым в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется, равно как и основания для обязания ответчика произвести эту выплату вопреки тому, что Соловьев М.В. состоит в очереди под номером № требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии № № от 25.10.2018, поскольку указанное решение было отменено, что самим истцом подтверждено в иске, в очереди на получение ЕДВ он был восстановлен в связи с перерасчетом выслуги лет и оснований для постановки, учет всех необходимых данных о трудовым стаже, однако он не согласен с номером в данной очереди, считает, что должен быть первым, изложенные обстоятельства истцом, по мнению суда, не являются основанием к тому, чтобы прийти к выводу о нарушении его прав, оспариваемым решением комиссии, которое как указано уже отменено и права истца нарушать не может.

В данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено, безусловно, непосредственно и в силу сложившихся правоотношений между сторонами не следует.

При таком положении, правовых оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

Также, суд принимает во внимание, что указанное требование по своей сути, является производным от основных требований истца, в удовлетворении которых истцу судом отказано, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на проезд за сбором доказательств, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом документально подтверждена испрашиваемая им сумма ко взысканию за приобретение билетов на проезд и проживание на общую сумму 11670 рублей.

Однако, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Вместе с тем, причинно-следственной связи между вынужденностью приобретения билетов и осуществления поездок для сбора документов в целях возможного подтверждения трудового стажа и действиями ответчиков в рамках предмета и основания данного иска, не имеется, при том, что с требованиями о признании действий (бездействий ответчиков) по неверному исчислению трудового стажа и защите его социальных и трудовых прав в связи с указанными основаниями истец не обращался, решение суда в его пользу также не было принято. Установить факт нарушения прав истца ответчиками по неверному подсчету стажа и причинно-следственную связь не представляется возможным, однозначно судить о нарушении прав истца и возникновении у него убытков по приобретению билетов на проезд, не представляется возможным, при том, что истец, реализуя свои права и желая, чтобы по месту его службы были учтены все необходимые для расчета его данные, принял самостоятельное субъективное решение о сборе этих данных, кроме того, суд принимает во внимание, что кроме чеков и билетов об оплате на проезд и проживание, иных документов, в подтверждение своих доводов о вынужденности нести убытки в связи с неправомерными, по мнению истца, действиями ответчика, последним не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Таким образом, требования истца о возмещении ему убытков в виде расходов на проживание и приобретение билетов на проезд также не подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, иск Соловьева М.В. удовлетворению не подлежит.

Ходатайств о возмещении судебных расходов по делу сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева ФИО8 к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ЦСН СР Росгвардии), Департаменту строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ об обязании поставить первым в списке очередников на получение ЕСВ для покупки или строительства жилья, обязанности произвести ЕСВ, признании незаконным решения жилищной комиссии № № от 25.10.2018 года об исключении из очереди на предоставление ЕСВ, компенсации морального вреда, расходов на дорогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий

судья                                                                      Н.Г. Разумовская