Решение от 08.06.2023 по делу № 2-4513/2023 от 12.04.2023

УИД 72RS0014-01-2022-015708-96

Дело № 2 – 4513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием ответчика Новосёловой С.О., ее представителя Новоселова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Новосёловой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 2138616479 от 14.05.2012 в размере 235 996, 72 руб., процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.11.2022 в размере 499 611, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.11.2022 в сумме 118 291, 62 руб., а также по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 11 739 руб., расходов по направлению копии иска ответчику в сумме 126, 60 руб., третьему лицу – в сумме 126, 60 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Скрипник С.О. 14.05.2012 заключили указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 190 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит/Заявления на активацию карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 2138616479 от 14.05.2012 были переданы истцу в размере 235 996, 72 руб. С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась и на 28.11.2022 задолженность составляет 235 996, 72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 14.05.2012 Скрипник С.О. оформила в ООО «ХКБ Банк» Заявление на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, в соответствии с которым просила активировать карту по текущему счету на основании Тарифов Банка, полученных при оформлении настоящего заявления, которые с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 15).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22) и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Типовыми условиями договора минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане (п. 2.1., л.д. 19).

По условиям заключенного договора, первый расчетный период начинается с момента активации карты; каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д. 15).

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» минимальный ежемесячный платеж составляет 6% от лимита овердрафта (л.д. 18).

Как следует из выписки по счету, ответчик 21.05.2012 активировала карту и воспользовалась денежными средствами, однако возврат кредита и уплату процентов не производила, последняя выдача кредита в сумме 1 000 руб. была произведена 11.11.2013, погашение задолженности произведено последний раз 10.01.2014, после чего движение по карте прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 189 936, 86 руб., что следует из расчета истца (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

12.05.2015 ООО «ХКБ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 2138616479 от 14.05.2012 были переданы истцу в размере задолженности 235 996, 72 руб. (л.д. 38-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требовании с требованием о погашении задолженности (л.д.55).

В связи с наличие задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 89), 02.05.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.05.2012 № 2138616479 по состоянию на 28.03.2017 в сумме 235 996, 72 руб. (л.д. 92), который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 29.08.2022 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.96).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам штрафы за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней, - 2,8% от лимита овердрафта (л.д. 18).

По сведениям УМВД России по Тюменской области Скипник С.О. изменила фамилию на Новосёлову (л.д. 86).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 14.05.2012 № 2138616479.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 89-91).

02.05.2017 мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени выдал судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.05.2012 № 2138616479 по состоянию на 28.03.2017 в сумме 235 996, 72 руб. (л.д. 92).

Определением мирового судьи от 29.08.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 96).

Учитывая, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 16.12.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 19.04.2014 (трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ООО «АФК», на дату уступки 12 мая 2015 года истцу передан следующий размер долга: 235 996, 72 руб., где основной долг – 189 936, 86 руб., проценты за пользование кредитом – 30 747, 26 руб., комиссии – 7 312, 60 руб., штрафы 8 000 руб. (л.д. 9).

Вместе с тем, несмотря на указание в определении суда от 12.04.2023 (л.д. 133) на обязанность истца представить в суд подробный расчет исковых требований, такой расчет в материалах дела отсутствует, что не позволяет определить период образования задолженности.

Учитывая отсутствие развернутого расчета исковых требований, суд исходя из имеющейся в материалах дела справки по счету ответчика (л.д. 22), пришел к выводу о том, что истец сформировал задолженность по основному долгу по состоянию на 10.01.2014, т.е. за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.05.2012 №2138616479 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░