Решение от 13.10.2023 по делу № 2-1925/2023 от 12.07.2023

УИД68RS0002-01-2023-001955-09

№ 2-1925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сесиной И.А., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной Оксаны Александровны к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Пироговой Ольге Владимировне, Попову Ивану Яковлевичу, ООО «ИНВАЙТ», Прилипуховой Оксане Александровне, Дранице Ирине Викторовне, ООО «ГидроПромТехнология», Михайлову Вадиму Валентиновичу, Мозжериной Ольге Юрьевне, Сапрыкиной Елене Игоревне, Братковой Елене Викторовне, Юриной Елене Ивановне, Бахтееву Равилю Алимжановичу о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованиями к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) ***, расположенная в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

Истец самовольно произвела реконструкцию жилого помещения, после которой общая площадь принадлежащей ей квартиры увеличилась и составляет на данный момент 240,7 кв.м., из жилая 41.3 кв.м., подсобная 199,4 кв.м., кроме того 4 лоджии 7,7 кв.м. (с коэффициентом), кроме того лестница 5,4 кв.м. В настоящее время квартира состоит из следующих помещений: *** - коридор, общей площадью 23,9 кв.м. (5 этаж); *** - туалет, общей площадью 3,4 кв.м. (5 этаж); *** - жилая, общей площадью 14,7 кв.м. (5 этаж); *** - жилая, общей площадью 14,8 кв.м. (5 этаж); *** - жилая, общей площадью 11,8 кв.м. (5 этаж); ***- гардеробная, общей площадью 7,8 кв.м. (5 этаж); ***-санузел, общей площадью 8,4 кв.м. (5 этаж); ***-кладовая, общей площадью 5,3 кв.м. (5 этаж); *** - кухня, общей площадью 34,5 кв.м.(5 этаж); *** - лестница, общей площадью 5,4 кв.м. (5 этаж); *** - лоджия, общей площадью 1,9 кв.м. с коэффициентом 0,5 (5 этаж); *** - лоджия, общей площадью 1,9 кв.м. с коэффициентом 0,5 (5 этаж); *** - коридор, общая площадь 7,8 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 60,3 кв.м. (тех. этаж); *** - туалет, общая площадь 2,2 кв.м. (тех. этаж); *** - санузел, общая площадь 7,9 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 3,7 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 13,8 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 13,8 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 3,7 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 2,9 кв.м. (тех. этаж);*** - лоджия, общей площадью 2 кв.м. с коэффициентом 0,5 (тех. этаж); *** - лоджия, общей площадью 1,9 кв.м. с коэффициентом 0,5 (тех. этаж).

С учетом изложенного, истец просит сохранить жилое помещение *** КН *** *** в *** в реконструированном и перепланированном состоянии в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте жилого помещения, изготовленного ООО «Абсолют-Кадастр» от ***, общей площадью 240,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 199,4 кв.м., кроме того 4 лоджии совокупной площадью 7,7 кв.м. (с коэффициентом), кроме того лестница площадью 5,4 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежаще.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывал, что право собственности ответчика Браткова Е.В. возникло уже после решения собрания собственников от ***, в связи с чем указанное решение для ответчика имеет обязательную силу.

Представитель ответчика Братковой Е.В. при явке в судебное заседание указывала, что встречные требования к истцу не заявлены, а доводы, изложенные в ходатайстве от 13.09.2023 года, являются позицией ответчика по делу.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, а так же иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) ***, расположенная в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

Истец самовольно произвела реконструкцию жилого помещения, после которой общая площадь принадлежащей ей квартиры увеличилась и составляет на данный момент 240,7 кв.м., из нее жилая 41.3 кв.м., подсобная 199,4 кв.м., кроме того 4 лоджии 7,7 кв.м. (с коэффициентом), кроме того лестница 5,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на *** в настоящее время квартира состоит из следующих помещений: *** - коридор, общей площадью 23,9 кв.м. (5 этаж); *** - туалет, общей площадью 3,4 кв.м. (5 этаж); *** - жилая, общей площадью 14,7 кв.м. (5 этаж); *** - жилая, общей площадью 14,8 кв.м. (5 этаж); *** - жилая, общей площадью 11,8 кв.м. (5 этаж); ***- гардеробная, общей площадью 7,8 кв.м. (5 этаж); ***-санузел, общей площадью 8,4 кв.м. (5 этаж); ***-кладовая, общей площадью 5,3 кв.м. (5 этаж); *** - кухня, общей площадью 34,5 кв.м.(5 этаж); *** - лестница, общей площадью 5,4 кв.м. (5 этаж); *** - лоджия, общей площадью 1,9 кв.м. с коэффициентом 0,5 (5 этаж); *** - лоджия, общей площадью 1,9 кв.м. с коэффициентом 0,5 (5 этаж); *** - коридор, общая площадь 7,8 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 60,3 кв.м. (тех. этаж); *** - туалет, общая площадь 2,2 кв.м. (тех. этаж); *** - санузел, общая площадь 7,9 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 3,7 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 13,8 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 13,8 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 3,7 кв.м. (тех. этаж); *** - подсобная, общая площадь 2,9 кв.м. (тех. этаж);*** - лоджия, общей площадью 2 кв.м. с коэффициентом 0,5 (тех. этаж); *** - лоджия, общей площадью 1,9 кв.м. с коэффициентом 0,5 (тех. этаж).

В силу положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ст.8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 ГрК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений ст.8 ГрК РФ истцами реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «Главпроект» от 2021 года (л.д.23-33) произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не требует разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства так же подтверждены экспертным заключением о соответствии санитарным правилам *** жилом *** в *** от ***, согласно которому проект перепланировки *** жилом *** в *** соответствует требованиям пп.127,128,130 СанПиН 2.1.3684-21.

В силу положений ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Материалами дела установлено, что на основании единогласного решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по *** от ***, Барыбиной О.А. согласована реконструкция принадлежащего ей жилого помещения ***, в том числе путем присоединения к площади жилого помещения части общего имущества собственников МКД.

Разрешая доводы ответчика Братковой Е.В., суд учитывает, что право собственности Братковой Е.В. на жилое помещение *** по ***, возникло ***, то есть уже после принятия решения собственниками МКД от *** (л.д.127).

В этой связи решение общего собрания собственников МКД по ***, обязательно к исполнению Братковой Е.В., при условии, что ответчик по существу не оспаривает решение общего собрания МКД от ***.

Вместе с тем, иных оснований для возложения на истца обязанности по возврату принадлежащего ему жилого помещения *** в состояние, предусмотренное первичной технической документацией, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что произведенные истцом перепланировка и реконструкция объективно не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 240,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░. (░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░