Решение от 23.05.2022 по делу № 2-1880/2022 от 02.03.2022

УИД 59RS0001-01-2022-001234-09 КОПИЯ

Дело № 2-1880/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410594, 09 руб. (основной долг – 175210, 72 руб., плановые проценты – 103621, 66 руб., пени – 61139, 69 руб., пени по просроченному долгу – 70622, 02 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 306 руб. по следующим основаниям.

Дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 230000 руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом по состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1596449, 41 руб. Истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности составила 410594, 09 руб. Дата ФИО1 умер. Наследниками выступают ФИО2 и ФИО3

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 230 000 руб., процентная ставка – 26% годовых, срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата – Дата, ежемесячный размер платежа (кроме первого и последнего) – 7863, 76 руб., размер первого платежа – 7810, 10 руб., последнего – 8596, 45 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Дата ФИО1 умер.

Наследниками ФИО1 являются его дети ФИО2, ФИО3; наследственное имущество состоит в жилом помещении по адресу: Адрес, ком. 905, прав на денежные средства, хранящиеся в ВТБ 24 (ПАО).

Дата ФИО3 отказалась от причитающегося ей имущества в пользу ФИО2

Сведения об иных наследниках, наличии завещаний материалы наследственного дела не содержат.

Дата на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в состав которого вошло имущество – жилое помещение (комната №, расположенная по ул. Адрес (кадастровая стоимость 470068, 60 руб.).

Дата на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в состав которого вошли права на денежные средства, хранящиеся в ВТБ 24 (ПАО) во вкладе № в сумме 1000 руб., № ПК № в сумме 542, 02 руб., № ПК № в сумме 31, 47 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является лицом, принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО1, следовательно, является его универсальным правопреемником.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата включительно составляет 1596449, 41 руб., в том числе основной долг – 175210, 72 руб., проценты – 103621, 66 руб., пени – 611396, 88 руб., пени по просроченному долгу – 706220, 152 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долга/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 09 февраля 2022 года включительно общая сумма задолженности составила 410594, 09 руб., из них: основной долг – 175210, 72 руб., плановые проценты – 103621, 66 руб., пени – 61139, 69 руб., пени по просроченному долгу – 70622, 02 руб.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору в размере основного долга и процентов подлежит взысканию с ФИО2

Вместе с тем, несмотря на уменьшение истцом суммы неустойки, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки по кредитному договору № от Дата в размере 131761, 71 руб. подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, даты смерти заемщика (июнь 2016 года) даты обращения в суд (март 2022 года), компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 75000 руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В части исковых требований, предъявленных к ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования об определении ответчика.

Исковые требования предъявлены к ФИО3 как наследнику умершего заемщика ФИО1

Вместе с тем, со стороны истца не представлено доказательств обоснованности заявленных требований к ФИО3

Исходя из распределения бремени доказывания, именно на истца возложена обязанность доказывания того, что ответчик принял наследство, вступил в наследство, бремя доказывания размера наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину.

При обращении с настоящим иском в суд Банк ВТБ (ПАО) произвел оплату государственной пошлины в размере 7 306 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 353832, 38 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ – 175210, 72 ░░░., ░░░░░░░░ – 103621, 33 ░░░., ░░░░ – 75 000), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7306 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░