Решение по делу № 33-2572/2019 от 26.08.2019

        Председательствующий Крамаренко С.В.

        Дело № 33 - 2572/2019

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Абакан                     19 сентября 2019 г.

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Паксимади Л.М.,

        судей Соловьева В.Н., Долгополовой Т.В.,

        при секретаре Ербягиной М.С.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Балконской ФИО13 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда

        по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Абаканского городского суда от 25 июня 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

            Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Балконская Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 207 632 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Требования мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель Педоренко М.И. 26 июня 2018 г. вынес в отношении неё постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое судебный пристав-исполнитель Ермакова Н.М. не отменила. Кроме того судебный пристав – исполнитель Ермакова Н.М. не направила копию постановления об окончании исполнительного производства от 16 июля 2018 г. и копию постановления об отмене ограничения на выезд должника в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника. Указанные действия и бездействие признаны незаконными, в результате которых она со своим сыном и матерью не смогла осуществить туристическую поездку и понесла убытки, а также испытала нравственные страдания.

Определением судьи от 14 мая 2019 г. ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации заменен на ФССП России, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Педоренко М.И., судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по Республике Хакасия Ермакова Н.М.

Истец Балконская Н.В. и ее представитель Артемьева Ю.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ФССП России убытки в размере 151 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика ФССП РФ Шолохова М.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решения судов о признании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными не являются безусловным доказательством причинения Балконской Н.В. убытков. Полагала, что отсутствует совокупность элементов деликтной ответственности, убытки достоверно не доказаны. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не доказаны физические либо нравственные страдания, сумма компенсации является завышенной.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановил решение от 25 июня 2019 г. (л.д. 118-125), которым исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Балконской Н.В. взысканы убытки в размере 151 055 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 627 руб. отказано.

С решением не согласился ответчик ФСПП России, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 129-132), излагая доводы, приведенные в обоснование возражений на исковые требования, цитируя положения статей 15, 1064, 1068, 150. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 19 Федерального закона от 07 ноября 200г. № 135-ФЗ «О судебных приставах», статей 64, 67119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настаивает, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Во вводной части решения от 25 июня 2019 г. указана фамилия секретаря судебного заседания Анжиганова З.В., которая не совпадает с фамилией секретаря, указанной в протоколе судебного заседания от 25 июня 2019г. – Массиорова Д.И., что, по мнению судебной коллегии, является опиской, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России на решение Абаканского городского суда от 25 июня 2019 г. по иску Балконской ФИО13 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий                Л.М. Паксимади

Судьи                            В.Н. Соловьев

                                Т.В. Долгополова