Решение по делу № 2-260/2024 от 18.07.2024

                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                 <адрес>

    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                    Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания                   ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, а также ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, а также ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО9, истцы являются сособственниками по 1/4 доле каждому, жилого дома общей площадью 37,8 кв.м., земельного участка общей площадью 1 495 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>. Расчет с продавцом по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от продавца ФИО9 к истцам произведена, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время стороны не имеют возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии ограничения (обременения) на земельный участок и жилой дом и погашении регистрационной записи об ипотеке, так как продавец ФИО9 в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации и найти его не представляется возможным. Просили признать отсутствующим обременение (ипотеки в силу закона) по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истица ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился. Судебные извещения, направленные возвращены суду из-за истечения срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом для защиты его интересов назначен представитель в лице адвоката Целинной юридической консультации РК ФИО10, которая в судебном заседании оставила вопрос по заявленным истцами требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему гражданскому законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со статьёй 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 5 статьи 488 этого же Кодекса в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО1 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатели приобретают в общую долевую собственность равными долями по 1/4 каждому земельный участок общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населённого пункта и предназначенный под личное подсобной хозяйство, жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора стороны оценили вышеуказанную недвижимость в размере 1 070 000 рублей, из них 870 000 рублей стоимость жилого дома, 200 000 рублей стоимость земельного участка. Оплата за недвижимость производится в следующем порядке: из собственных средств покупателей в размере 586 200 рублей, из которых 200 000 рублей уплачены в счет оплаты земельного участка, 386 200 рублей уплачены в счет жилого дома; из средств материнского (семейного) капитала уплачиваются за жилой дом в размере 483 800 рублей, которые будут перечислены путем безналичного расчета на счет продавца ФИО5

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № на сумму 483 800 рублей.

Согласно справке ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ материнский (семейный) капитал в размере 483 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ был направлен на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, произведено перечисление на счет ФИО5 (платежное поручение №).

Право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, истцами ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ФИО5 (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО5 в настоящее время на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Из объяснений истицы ФИО2 следует, что ответчик ФИО5 убыл за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашается на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Обеспеченное залогом обязательство исполнено истцами ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО1 в полном объеме. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Поскольку погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, а также ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 земельный участок общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населённого пункта и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 земельный участок общей площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населённого пункта и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                     О.В. Беспалов