Решение по делу № 1-420/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-420/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю.,

подсудимого Корюкова А.А.,

защитника Волосатовой А.В., имеющей регистрационный номер 66/2286 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2438 и ордер № 081605 от 27 августа 2014 г.,

при секретаре Марышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корюкова А.А., <...>,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Корюков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

10 июня 2014 г. около 03:00 у Корюкова А.А., находившегося во дворе дома ***, возник умысел на хищение зеркал с автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего М припаркованного во дворе. Реализуя преступное намерение, Корюков подошел к автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы отломил от кузова автомобиля левое зеркало заднего вида стоимостью <...> рублей. Далее, Корюков обошел автомобиль и с применением физической силы стал отламывать от кузова правое зеркало заднего вида стоимостью <...> рублей. В это время противоправные действия Корюкова обнаружил А., проживающий в указанном выше доме, и потребовал их прекратить. Корюков, понимая, что его преступные действия стали очевидны, оторвал правое зеркало заднего вида. Открыто похитив зеркала, Корюков скрылся с места преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Корюков причинил М материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

10 июня 2014 г. около 03:05 у Корюкова, находившегося во дворе дома <...>, возник умысел на хищение зеркал с автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего К., припаркованного во дворе. Реализуя преступное намерение, Корюков подошел к автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы отломил от кузова автомобиля левое и правое зеркала заднего вида стоимостью <...> рублей каждое. С зеркалами Корюков скрылся с места преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Корюков причинил К материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Корюковым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Корюков поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Корюков осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Корюкова суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества М по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества К по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенные Корюковым преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений против собственности средней и небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Корюков по месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корюкова, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание чистосердечного признания, расценивающееся как явка с повинной, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корюкова, суд не установил.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Корюкова возможно без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Корюкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Корюкову следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: ***, с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства: ***, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «***».

Возложить на Корюкова обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Корюкову окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Корюкову следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: *** с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства: ***, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «***».

Возложить на Корюкова обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Корюкову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: два зеркала заднего вида от автомобиля «<...>», находящиеся в камере хранения отдела полиции <...>, возвратить М. (л.д. 56); два зеркала заднего вида от автомобиля «<...>», находящиеся в камере хранения <...>, возвратить К. (л.д. 56); эмблему автомобиля «<...>», находящуюся в камере хранения <...>, уничтожить (л.д. 56); свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, страховой полис, переданные на хранение потерпевшему М, оставить в его распоряжении (л.д. 75); два счета, приобщенные к делу, хранить при уголовном деле (л.д. 80, 104); свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства, переданные на хранение потерпевшей К., оставить в ее распоряжении (л.д. 105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Корюков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков