Решение по делу № 12-121/2024 от 26.04.2024

Дело <.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                        26 апреля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафаева Я.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева ФИО11

у с т а н о в и л:

15 апреля 2024 года УУП ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени Кузьминым Д.М. составлен протокол № 72Т760016164 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан Мустафаева Я.Д., из которого следует, что 15 апреля 2024 года в 16-00 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина д. 34, сотрудниками полиции установлен гражданин Республики Азербайджан Мустафаев Я.Д., <.......> года рождения, который с 27 марта 2024 года проживает (пребывает) по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) и документы (паспорт и миграционную карту) принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания не передавал, чем нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, положения статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2024 года Мустафаев Я.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

С данным постановлением не согласен Мустафаев Я.Д., который в жалобе в вышестоящий суд, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», считает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации чрезмерным и несправедливым.

О времени и месте рассмотрения жалобы Мустафаев Я.Д., его защитник – адвокат Белослудцева Е.В., должностное лицо административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммами, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мустафаева Я.Д. – Тыжных И.М., допущенной к участию в деле по ходатайству Мусьафаева Я.Д., изложенного в жалобе, настаивавшей на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно положениям Федерального закона от <.......> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации») и Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение на иностранного гражданина определенных обязанностей.

В силу статьи 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях, в частности: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Согласно частям 2 и 4 статьи 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом и включает в себя: 1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом; 2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; 3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные названным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (часть 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

    Из материалов дела следует, что 15 апреля 2024 года в 16-00 часов был выявлен гражданин Республики Азербайджан Мустафаев Я.Д., который в нарушение правил миграционного учета проживал по адресу: г. Тюмень, <.......> без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями Мустафаева Я.Д., не оспаривавшего обстоятельства правонарушения; сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России; рапортом УУП ОП №6 УМВД России по г. Тюмени Кузьмина Д.М. от 15.04.2024, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Мустафаева Я.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила миграционного учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Мустафаева Я.Д., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Постановление о назначении Мустафаеву Я.Д. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Назначение Мустафаеву Я.Д. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Мустафаеву Я.Д. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Ссылки в жалобе на незаконность назначения наказания в виде административного выдворения, поскольку оно не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и конституционно закрепленным целям, не влекут отмену состоявшегося по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированные Конституцией Российской Федерации указанные права не являются абсолютными и могут быть в определенных ситуациях ограничены законом.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Доводы жалобы о наличии у Мустафаева Я.Д. двоих малолетних детей, материалами дела не подтверждены. Представленные защитником Тыжных И.М. в судебном заседании Тюменского областного суда свидетельство о перемене Мустафаевым Я.Д. имени, отчества и фамилии <.......>, свидетельство о рождении на имя ФИО12., а также имеющееся в материалах дела свидетельство о рождении на имя ФИО13., 04.<.......> г.р. с отсутствием данных об отце детей об обратном не свидетельствует.

Доводы жалобы о невозможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, безосновательны.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а наличие со стороны указанного лица угрозы национальной безопасности и общественному порядку свидетельствует о необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о том, что Мустафаев Я.Д. определенного рода занятий, какого-либо недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации не имеет, налоги не платит, по факту объяснений Мустафаева Я.Д. о том, что в период действия неразрешения въезда с 2016 г. до 29.12.2021 он, сменив фамилию с ФИО14 на Мустафаева Я.Д., пересекал границу Российской Федерации решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 322 Уголовного кодекса РФ, назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Оснований для применения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

    Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Мустафаеву Я.Д. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 названного Кодекса по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

    Из постановления судьи следует, что форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, в резолютивной части не указана, однако судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин был помещен в специальное учреждение до его выдворения.

    В целях исключения сомнений и неясностей, могущих возникнуть при исполнении судебного акта, следует уточнить, что административное наказание в виде административного выдворения назначено Мустафаеву Я.Д. в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

    Оснований для определения формы выдворения за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда не установлено, поскольку гарантий исполнения такого наказания не представлено, с учетом данных о личности Мустафаева Я.Д., изложенных выше, при иной форме выдворения чрезвычайно высоки риски неисполнения иностранным гражданином данного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева ФИО15 оглы изменить, дополнить резолютивную часть постановления о назначении Мустафаеву Я.Д. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Мустафаева Я.Д. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                 Е.Р. Галяутдинова