Решение по делу № 2-176/2024 от 11.03.2024

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000285-47

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000285-47

дело №2-176/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием старшего помощника прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ...., действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Коверского сельского поселения, ФИО1 о признании недействительным постановления, о признании отсутствующим право собственности, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участнике,

установил:

прокурор ...., действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчикам администрации .... поселения, ФИО1 о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании и исключении сведений по тем основаниям, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства выявлен факт незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 Приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Из приговора следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... поселения ФИО3 лично незаконно изготовила заведомо подложное и несоответствующее действительности постановление .... от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства в ...., присвоив постановлению недействительный номер, внеся в него заведомо ложную информацию относительно предоставления права на земельный участок, подписав его от имени несуществующего должностного лица - управляющей .... волостью ФИО3 и заверив его штампом недействующей гербовой печати .... управления, придав ему свойства официального документа, имеющего юридическую силу. ФИО1 хх.хх.хх г. обратилась в Управление Росреестра по .... с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета заведомо подложный документ - постановление .... управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, а также кадастровый паспорт земельного участка от хх.хх.хх г. №, в результате чего хх.хх.хх г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости, объекты капитального строительства отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет .... руб.В связи с изложенным прокурор ...., с учетом уточненных требований просит признать недействительным с даты выдачи постановление Нурмольского волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства в ....; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 172).

Определениями суда к участию в деле в качестве истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

В судебном заседании старший помощник прокурора .... ФИО4 поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик администрация Коверского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что ФИО1 действовала добросовестно, полагая, что является законным владельцем земельного участка, платила земельный налог за спорный земельный участок.

Третьи лица Управление Росреестра по ...., ППК «Роскадастр», администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав лиц, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, уголовного дела № суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Положениями абз. 3 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от хх.хх.хх г. № установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, чтохх.хх.хх г. управляющая Нурмольским волостным управлением ФИО3, изготовила и подписала постановление Нурмольского волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 кв.м в .... кадастрового района РК (л.д. 84).

На основании указанного постановления и заявления ФИО1 земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в ЕГРН хх.хх.хх г. сделана запись о регистрации права №.

В последующем в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № органом регистрации прав хх.хх.хх г. был осуществлен, по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., государственный кадастровый учет изменений.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: ...., земельный участок расположен в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 2728кв.м.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по объединенным исковым требованиям в удовлетворении исковых требований администрации Коверского сельского поселения к ФИО1 о признании недействительным права собственности на земельные участки, и администрации Олонецкого национального муниципального района к ФИО1 о признании недействительным постановления управляющей ...., признании недействительным права собственности на земельные участки, обязании вернуть земельные участки в государственную собственность, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности на земельные участки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. указанное решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу №, ФИО3 незаконно изготовившая заведомо подложное и несоответствующее действительности постановление .... управления .... РК от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 кв.м, в .... Республики Карелия, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором суда, в частности установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... поселения ФИО3, понимая, что с хх.хх.хх г. распоряжение земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории .... поселения Республики Карелия, осуществляется по заявлениям граждан только главой администрации Олонецкого национального муниципального района, преследуя цель обеспечить незаконный переход права собственности на земельный участок, лично незаконно изготовила заведомо подложное и не соответствующее действительности постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 кв.м, в .... Республики Карелия, датировав его 2001 годом и присвоив ему недействительный номер, внеся заведомо ложную информацию относительно предоставления прав на земельный участок, подписав его от имени несуществующего должностного лица - управляющей .... и заверив штампом недействующей гербовой печати .... управления, тем самым придав данному документу свойства официального документа, имеющего юридическую силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку постановление управляющего .... управления .... Республики Карелия ФИО3 от хх.хх.хх г. № является подложным и несоответствующим действительности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного постановления недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Учитывая вышеизложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим без возможности досудебного урегулирования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (Определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Из изложенных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ следует, что на заявленные истцом требования о признании отсутствующим право собственности срок исковой давности не распространяется.

В связи, с чем ссылка стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на незаконность возникновения права собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права в виде признания отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, с учетом приведенного законодательства, направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, поскольку повлечет прекращение существования земельного участка как индивидуально-определенного объекта вещных прав.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора .... в интересах Российской Федерации к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По приведенным выше основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к администрации Коверского сельского поселения, полагая необходимым в этой части иска отказать.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчик не знала и не могла знать о том, что постановление, на основании которого ей было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, является поддельным, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств предоставления ей земельного участка на законных основаниях в материалы дела не представлено. Фактическое землепользование, на которое ссылается представитель ответчика и уплата налога за земельный участок, без правоустанавливающих документов на земельный участок, самостоятельным основанием для приобретения земельного участка в собственность не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 600 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению прокурора .... были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РК совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора .... (ИНН 1001006825) к ФИО1 (СНИЛС №) о признании недействительным постановления, о признании отсутствующим право собственности, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участнике, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадью 2728 +/- 18 кв.м.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадью 2728 +/- 18 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, администрации Коверского сельского поселения отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья      (подпись)     Е.В. Забродина

Копия верна. Судья         Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26 августа 2024 г.