Решение по делу № 2-534/2018 от 24.11.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО8,

представителя истца ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В этой квартире на регистрационном учете состоят ответчики. 17.11.2017 истец направил ответчикам телеграмму об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 5 календарных дней, уведомление ответчикам вручено не было, так как они не явились за получением телеграммы. Ответчики уклоняются от освобождения жилого помещения. Родственниками истца ответчики не являются, семейных отношений между ними нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

Прокурор ФИО8 в заключении полагал заявленные истцом требования о выселении ответчиков из жилого помещения обоснованными.

Ответчики, представитель третьего лица, представитель органа опеки и попечительства надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики и представитель третьего лица об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель органа опеки и попечительства просила рассматривать дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является истец ФИО3 Право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по адресу: <адрес> истцу как взыскателю в связи нереализацией этого имущества в принудительном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о произведении государственной регистрации права взыскателя ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на должника.

Названные постановления были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в счет погашения задолженности ФИО4 в пользу ФИО3 обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО9, ФИО10, ФИО5 – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно указанным судебным постановлениям, взыскание на квартиру обращено в связи с неисполнением ФИО4 его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО3, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ залога указанной квартиры, заключенным между ФИО3 и ФИО9, ФИО10, ФИО11 в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по указанному договору займа.

При этом, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 и ФИО9, ФИО10, ФИО5, квартира по адресу: <адрес> принадлежит залогодателям на основании договора, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

В данном случае доказательства того, что место регистрации ответчиков не совпадает с местом их фактического жительства, не представлены.

При этом суд полагает, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире в установленном законом порядке, приобрели право пользования этим жилым помещением. Приобретение ответчиками такого права истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, он и ответчики не являются родственниками, между ними не имеется семейных отношений. Данное утверждение истца ответчиками не оспорено. Доказательства иного ответчики не представили.

Также ответчиками не представлены доказательства наличия между ними и истцом каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в связи с переходом права собственности на нее от ФИО9, ФИО10 и ФИО12 к ФИО3, и, как следствие, выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова