Решение по делу № 2-1208/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1208/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001633-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                              24 октября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения ГОСБ № 8619 к Степаненко С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в лице Краснодарского отделения ГОСБ № с исковым заявлением к Степаненко Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Терпелец Н.Н., обосновывая свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Терпелец Н.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявителем заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Заявителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Терпелец Н.Н. умерла, наследником Терпелец Н.Н. является Степаненко Э.Э.

В этой связи истец просил суд взыскать с наследника умершего заемщика Терпелец Н.Н. – Степаненко Э.Э. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. в том числе: по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Согласно поступившей в адрес суда копии наследственного дела                      №, открывшегося после смерти Терпелец Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону является сын Степаненко С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От представителя истца по доверенности Гильд Н.Д. в адрес суда поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Степаненко Э.Э. заменен на надлежащего ответчика Степаненко С.Э..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Степаненко С.Э. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в материалы дела от него поступили чек от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности и уплате государственной пошлины в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Терпелец Н.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявителем заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых.

Заявителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Терпелец Н.Н. умерла.

Ответчик Степаненко С.Э., привлеченный судом к участию в деле, принял наследство, открывшееся после смерти должника Терпелец Н.Н.,        и несет ответственность по ее долгам перед Банком.

При этом судом на основании представленных в дело копии платежного поручения № и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, исполняя свои обязательства в добровольном порядке, Степаненко С.Э. ДД.ММ.ГГГГ оплатил на счет Банка указанную в иске сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ оплатил на счет Банка сумму расходов истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> коп.

Повторное взыскание той же кредитной задолженности не допускается,               при этом истец после погашения ответчиком вышеуказанной задолженности         от иска не отказался, поэтому настоящим решением суда в иске Банку следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк Краснодарское отделение ГОСБ № к Степаненко С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                             в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                                  Д.И. Нестеров