Решение по делу № 33-3034/2024 от 31.01.2024

33-3034/2024

Дело № 2-3226/2023

УИД 52RS0007-01-2023-002663-65

судья Кузнецова Н.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Шутова А.В., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова М.Г. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года по исковому заявлению Белова М.Г. к ООО «Альфастрахование - жизнь» о признании договора прекратившим свое действие, возврата страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

по докладу судьи Шутова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области к ответчику, просит суд:

- признать Договор «Страхования Жизни и Здоровья + Защита от потери работы» №L541АС40А22206161204 от 16.06.2022 года превратившим свое действие с 01.03.2023 года;

- возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере *** руб.;

- штраф в размере 50%;

- компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2022 года между ним и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №ССОРАС40А22206161204 на сумму *** рублей на 60 месяцев срок возврата кредита 16.06.2027 года. В этот же день между истцом и ответчиком подписан полис - оферта по программе «Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы», размер страховой премии составил *** рубль и был включен в сумму кредита. 01 марта 2023 года истцом произведено полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору. 01 марта 2023 года оформлено заявление на расторжение договора страхования в связи с полным погашением потребительского кредита. Однако ответчик отказал в возврате части страховой премии. Данное действие истец считает незаконным.

Истец Белов М.Г. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется отзыв на исковые требования, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», Служба финансового уполномоченного, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежаще.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белову М.Г. к ООО «АльфаСтрахование» о признании договора прекратившим свое действие, возврата страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.».

Определением суда от 28.02.2024 в решении суда исправлена описка в части наименования ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В апелляционной жалобе Белов М.Г. просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, указав, что при подписании договора был введен в заблуждение.

Ответчик направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.

Судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив нижеприведенные обстоятельства, пришёл к выводу, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, так как действие указанного договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжил свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от суммы кредита и от срока погашения кредита не зависит, в связи с чем оснований для взыскания страховой премии не усмотрел.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2022 года между Беловым М.Г. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № ССОРАС40А22206161204 (л,д. 32-38).

16.06.2022 года между Беловым М.Г. и ООО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № L541АС40А22206161204 (Программа 1.3.3) (далее - Договор страхования) на срок 60 месяцев (л.д.29-31).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.95-101).

01.03.2023 года кредит истцом был погашен полностью, что подтверждается справкой №0498-NRB/368 от 01 марта 2023 года (л.д.41), выданной АО "Альфа-Банк" (л.д.41).

01.03.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования в связи с полным досрочным погашением Кредитного договора и возврате части страховой премии.

06.03.2023 ООО «АльфаСтрахование» от Заявителя получено заявление о расторжении Договора страхования в связи с полным досрочным погашением Кредитного договора и возврате части страховой премии.

13.03.2023 года и 14.03.2023 года ООО «АльфаСтрахование» уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии (л.д.39).

24.03.2023 года Заявителем в адрес ООО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о возврате страховой премии, выплате расходов на оплату почтовых услуг.

04.04.2023 ООО «АльфаСтрахование» уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии.

Решением службы финансового уполномоченного от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявления Белова М.Г. о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страховании отказано (л.д.12-28).

Как следует из заявления заемщика на получение кредита наличными, он изъявил желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование - Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой по программе Страхование жизни и здоровья.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрена стандартная ставка 32,49% годовых. По подпункту 4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора составляет 19,49%, она равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Условия Договора страхования, изложены в выданном истцу полисе-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» L541АС40А22206161204, а также Правилами страхования жизни и здоровья, являющимися неотъемлемой частью Полиса (л.д.29).

Страховыми случаями по Договору страхования являются: «Смерть Застрахованного в течение срока страхования» (риск «Смерть Застрахованного); «Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования» (риск «Инвалидность Застрахованного»); Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря работы»).

Страховая сумма по Договору страхования составила *** руб., страховая премия - *** руб.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Заявитель, а на случай смерти Заявителя - его наследники по закону.

Согласно п. 8.2 Правил страхования Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в следующих случаях: просрочка уплаты Страхователем очередного страхового взноса; исполнение Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме. Договор страхования прекращается при этом на дату исполнения; отказ Страхователя от Договора страховании. Договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении Страхователя об отказе от Договора страхования, но не ранее даты предоставления Заявления Страховщику; ликвидация Страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Договор страхования прекращается с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц; признание Договора страхования недействительным по решению суда. Договор страхования прекращается с даты, указанной в решении суда; по соглашению сторон. Договор страхования прекращается с даты, указанной в Соглашении; смерть Застрахованного в течение срока страхования, не являющаяся страховым случаем. Договор страхования прекращается с даты смерти Застрахованного; смерть Страхователя — физического лица или ликвидация Страхователя — юридического лица, если только обязанность Страхователя по уплате страховой премии (страховых взносов) не была исполнена в полном объеме и / или иное лицо не приняло на себя права и обязанности по Договору страхования. Договор страхования прекращается с даты смерти Страхователя - физического лица либо с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Страхователя — юридического лица; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации..

При этом, ни Полисом, ни Правилами страхования, не предусмотрено такое основание прекращения Договора страхования, как досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя — физического лица от Договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Иных оснований для возврата уплаченной страховой премии или её части Правила страхования не содержат.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного 16 июня 2022 года, было направлено истцом ответчику 01 марта 2023 года, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного пунктами 8.3 Правил страхования.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования, в результате досрочного исполнения Беловым М.В. своих обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку он продолжает оставаться Выгодоприобретателем по Договору страхования, установленная Договором страхования Страховая сумма не зависит от остатка задолженности по кредитному договору и составляет *** рублей в течение всего срока действия Договора страхования, риск наступления установленных Договором страхования страховых случаев также не отпал.

Из буквального толкования Договора страхования, содержащихся в Полисе и Условиях страхования, а также условий кредитного договора, не следует, что страхование жизни и здоровья Белова М.В. является способом обеспечения исполнения её обязательств по кредитному договору.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что со стороной истца не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств.

Поскольку не установлено виновных действий ответчика, то оснований для признания договора прекратившим свое действие, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Довод истца о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства, в связи с этим досрочное погашение кредитных обязательств ведет к возврату страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, был предметом рассмотрения суда, ему была дана правовая оценка.

В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку страховая выплата при наступлении страхового случая не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В настоящем споре, что следует из материалов дела, договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из индивидуальных условий кредитования заемщика следует, что для применения дисконта по снижению процентной ставки заявитель должен оформить договор добровольного страхования, который отвечает определенным условиям (п.18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными), в том числе по страховым рискам «смерть заемщика в результате несчастного случая в период срока страхования», «установление инвалидность заемщика 1-й группы в результате несчастного случая в период срока страхования», а размер страховой выплаты на день наступления страхового случая должен составлять не менее размера суммы основанного долга заемщика по кредитному договору.

Однако, договором страхования предусмотрено, что по рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика», «потеря работы» страховая сумма по договору страхования установлена в едином и фиксированном размере.

Кроме того, согласно исключению из страхового покрытия, особые условия страхования договор страхования L541АС40А22206161204 страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску Инвалидность не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Анализируя условия договоров, следует признать, что договор страхования (программа 1.3.3) не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования банк не указан, страховая сумма по рискам, является единой и фиксированной на весь срок страхования, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения договора страхования, при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать, что дает основания полагать, что он не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

Поскольку в связи с заключением договора страхования не изменились ни срок возврата потребительского кредита (займа), ни полная стоимость потребительского кредита (займа), выгодоприобретателем по договору страхования является лицо (или его наследники) в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не кредитор, страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), оснований для применения положений ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ не имелось.

Кроме того, в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ дано толкование условиям договора и установлено, что по условиям договора страхования страховая сумма выплачивается в размере определенном в договоре, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную в договоре сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

То обстоятельство, что истцом и ответчиком был заключен второй договор страхования жизни и здоровья по полису-оферте «Страхование жизни и здоровья» №ССОРАС40А22206161204 со страховой премией *** руб., правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку таковой является самостоятельным и не связан со спорным договором страхования.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном решении с приведением мотивов, которые в дополнении не нуждаются.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 11.03.2024.

Председательствующий

Судьи