Решение по делу № 22-73/2019 от 09.01.2019

Судья Буденкова Е.А. Дело № 22-73-2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Смолиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** Аксененко А.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2018 года, которым

К., _ _ года рождения, уроженец ...,

осужденный по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 февраля 2018 года по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228¹ УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.08.2006 года к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; начало срока – 21 мая 2017 года, окончание срока– 20 мая 2026 года;

освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Смирновой М.Н., поддержавшей доводы представления, объяснения адвоката Уманцевой П.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Аксененко А.В. находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Анализируя заключение специальной медицинской комиссии филиала «***» ФКУЗ МСЧ-* ФСИН России от _ _ *, считает, что приведенные в нем основные заболевания у К. не соответствуют формулировке заболеваний, содержащихся в Перечне болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. Полагает, что из-за имеющихся расхождений в заключении от _ _ * требованиям постановления Правительства РФ № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и МКБ-10 нельзя сделать вывод о том, что у осужденного имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о необходимости проведения повторного освидетельствования К., ввиду установленных нарушений при вынесении заключения в заключительном диагнозе осужденного, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Отмечает, что ранее в заключении от _ _ * указывался аналогичный заключительный диагноз. При этом при отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства в постановлении от 31 августа 2018 года судом давалась оценка указанным заболеваниям, в том числе тому, что указанные заболевания имелись у осужденного еще до осуждения и не препятствовали совершить особо тяжкое преступление.

Указывает, что с февраля 2018 года по настоящее время осужденный находится на стационарном лечении в филиале «***», в котором имеются все необходимые для лечения имеющегося заболевания условия, осуществляется постоянный уход, больница обеспечена всеми необходимыми для лечения лекарственными средствами и медицинскими изделиями, а также условиями для оказания квалифицированной медицинской помощи, а при отсутствии таковых необходимое лечение может быть оказано в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Кроме того, не представлено подтверждений тому, что осужденный будет получать более квалифицированную помощь вне лечебно-профилактического учреждения ФСИН России. Отсутствуют и документальные подтверждения того, что у осужденного имеются родственники или близкие ему лица, которые могут и согласны оказывать ему помощь, в том числе материальную, осуществлять за ним уход.

Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется с удовлетворительной стороны, не имеет поощрений, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним проводились беседы воспитательного характера.

По таким основаниям автор апелляционного представления просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Уманцева В.В. находит его не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.81 УК РФ и п.6 ст.175 УИК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской федерации от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из представленных материалов видно, что вместе с заявлением осужденного об освобождении от наказания по болезни в суд поступило заключение постоянно действующей медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного К. от _ _ *.

Согласно этому заключению осужденному К. медицинской комиссией выставлен основной диагноз: (Код по МКБ-10 122) Тяжелые формы ишемической болезни сердца, не подлежащие хирургической коррекции (Ишемическая болезнь сердца: Стабильная стенокардия напряжения 3 функционального класса. Постинфарктный кардиосклероз (Q инфаркт миокарда от 2016 года), сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью 3 стадии степени тяжести по Образцову-Стражеско-Лангу (хроническая сердечная недостаточность 3 стадии)/4 функционального класса по NYHA9 (4 ФК); (Код по МКБ-10 111) Гипертоническая болезнь (Артериальная гипертония 3 стадии, риск 4), сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью 3 стадии степени тяжести по Образцову-Стражеско-Лангу (хроническая сердечная недостаточность 3 стадии)/4 функционального класса по NYHA9 (4 ФК); (Код по МКБ-10 142.0) Кардиомиопатия (Вторичная дилатационная кардиомиопатия), сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью 3 стадии степени тяжести по Образцову-Стражеско-Лангу (хроническая сердечная недостаточность 3 стадии)/4 функционального класса по NYHA9 (4 ФК). Сопутствующий диагноз: Жировой гепатоз. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, ремиссия. ХБП 2 стадии (СКФ 86 мл/мин).

Как следует из заключения комиссии, несмотря на выполнение комплекса лечебно-диагностических мероприятий и добросовестное исполнение К. медицинских рекомендаций отмечается отрицательная динамика. Нарастает общая слабость, усилилась одышка, появились приступы сердечной астмы в ночное время, снизилась чувствительность к мочегонным препаратам, рецидивируют отеки, резко снизилась двигательная активность, передвигается по палате с помощью окружающих, самообслуживание затруднено, изменения функций организма и степень их выраженности достигли степени, представляющей угрозу жизни больного. Прогноз для жизни сомнительный, для выздоровления неблагоприятный.

Медицинское освидетельствование К. проведено в соответствии с установленным порядком и соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.42 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, к таким заболеваниям относятся гипертоническая болезнь, артериальная гипертония вторичная, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма проводимости сердца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-* – заведующий терапевтического отделения больницы * К.М.О. пояснил, что заболевание, отмеченное в п.2 заключения комиссии, соответствует п.42 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от _ _ *. Гипертоническая болезнь и артериальная гипертония являются разными наименованиями одного заболевания, наименования болезней, указанных в Перечне заболеваний, могут отличаться от наименования болезней, указанных в системе Международной классификации болезней. За период нахождения К. на лечении его состояние ухудшилось, нарастают явления сердечной недостаточности, общая слабость, появились приступы сердечной астмы в ночное время, спит полулежа, передвигается по палате при помощи окружающих, самообслуживание затруднено. В настоящее время состояние здоровья К. стабильно тяжелое, прогрессируют явления сердечной недостаточности. Несмотря на проводимое лечение, состояние больного ухудшается, прогноз для жизни и выздоровления неблагоприятный.

При таком положении продолжение пребывания осужденного К. в исправительном учреждении противоречит целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Все изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора о несоответствии приведенных в заключении наименований имеющихся у К. заболеваний формулировке заболеваний, содержащихся в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о поведении осужденного во время отбывания наказания судом были исследованы. Судом принято во внимание, что К. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, за которые администрация исправительного учреждения ограничилась проведением воспитательных бесед.

Вместе с тем, эти данные с учетом состояния здоровья К. и неблагоприятного медицинского прогноза для его здоровья и жизни, не могут являться препятствием для его освобождения от отбывания наказания, поскольку иное противоречило бы принципам и целям уголовного наказания, закрепленным в ст.ст.7, 43 УК РФ.

Вопрос о наличии возможности обеспечения надлежащего медицинского ухода в отношении К. судом выяснен. Постоянное место жительства и родственники, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, у осужденного имеются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: