Решение от 02.06.2015 по делу № 2-4218/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4218\2015

№

Абаканский городской суд в составе

председательствующего В.Ю. Белокопытова

при секретаре         В.С.Леонове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ФИО7 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.Ю. обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО10, принадлежащего истцу, и автомобиля ФИО11, под управлением Иптышева В.И. Водитель автомобиля ФИО12 Иптышев В.И. нарушил п.13.9 ПДД, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО17» с заявлением о страховой выплате, которое получено ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составляет ФИО13. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ФИО22. расходы по оплате услуг оценщика в размере ФИО20 неустойку в размере ФИО16., в дальнейшем ее рассчитать на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере ФИО19., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО21., штраф, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ФИО18.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Иптышев В.И.

Истец Богданов С.Ю. в зал суда не явился, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО23., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО24», третье лицо Иптышев В.И. в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, третьего лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25 водитель автомобиля ФИО26 Иптышев В.И. не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем ФИО27, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механически повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО28 Иптышева В.И., нарушившего п. 13.9 ПДД.

Данные обстоятельства содержатся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Иптышева В.И. застрахована в ФИО29»..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО30. направил в адрес ФИО31» заявление о возмещении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ почтовое извещение было вручено адресату ФИО32

Для определения стоимости ущерба истец обратился к эксперту ФИО33., в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО34, принадлежащего истцу с учетом износа поврежденных деталей на дату ДТП № составляет ФИО35

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ФИО36.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на момент подачи истицей заявления ответчику о страховой выплате) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не превышающую суммы основного требования.

Учитывая, что заявление истца о страховой выплате в размере ФИО37. ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом требований п.21.ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО38., из расчета: ФИО39.

Согласно п.65 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца неустойку в размере ФИО40.

Далее, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку ответчик нарушил права истца, не выплатив ему страховое возмещение, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ФИО41. Указанная сумма является разумной.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.63 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере ФИО42.

Поскольку представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, то суд считает возможным взыскать сумму штрафа в размере ФИО43.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере ФИО44. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), являющимися для истца применительно к ст. 15 ГК РФ убытками и не превышает установленный законом страховой лимит, предусмотренный п."б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеприведенной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>. согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица оплатила ФИО46 за оказание юридических услуг по данному иску на общую сумму ФИО45.

Кроме того, истица понес расходы по составлению нотариальной доверенности на ФИО47 в размере ФИО48

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ФИО49» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО51, а также расходы на оформление доверенности в сумме ФИО50

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере ФИО52., по требованиям неимущественного характера ФИО53.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░55» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░54 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░58., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░56., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░57., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░59, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░60., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░66, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░61, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░63., ░ ░░░░░: ░░░62.

░░░░░░░░ ░ ░░░65» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░64.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░