Решение по делу № 2-3257/2023 от 13.03.2023

Копия

2-3257/2023

56RS0018-01-2023-001841-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                          04 мая 2023 года

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Помазановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каштанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 10 февраля 2012 года между КБ «Ренессанс кредит» и Каштановым В.В. заключен кредитный договор N.

Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, открыв банковский счет, на который зачислил сумму кредита.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика, которая образовалась за период с 09 декабря 2012 года по 08 октября 2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования N

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению минимальных платежей, общество потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с Каштанова В.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 09 декабря 2012 года по 08 октября 2019 года, в размере 403 134,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 231,34 руб.

Определением суда от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в адресованном суду исковом заявлении.

Ответчик Каштанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10 февраля 2012 года между Каштановым В.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор N по тарифному плану ...», по условиям которого заемщику предоставлена общая сумма кредита в размере .... сроком на ... с уплатой ... годовых (п. п.2.1, 2.3, 2.5, 2.10 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) тарифами предоставления потребительских кредитов тарифный план «... предусмотрена неустойка в размере ... за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что Каштанов В.В. совершил действия по снятию наличных денежных средств.

Таким образом, в соответствии со статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме между банком и Каштановым В.В. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, по условиями которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения N к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования, в том числе право требования с Каштанова В.В. задолженности по договору N, что подтверждено, в том числе, актом приема-передачи прав требования на сумму .... к договору уступки прав.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении задолженности Каштанова В.В. по договору N, что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

05 марта 2020 года мировым судьей ... вынесен судебный приказ о взыскании с Каштанова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от 18 июля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору N от 09 февраля 20232 года за период с 09 декабря 2012 года по 08 октября 2019 года по состоянию на 09 февраля 2023 года составила 403 134,32 руб., где основной долг –45 444,28 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1 727,06 руб., проценты на просроченный основной долг – 11 185,38 руб., штрафы – 344 777,60 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств внесения в счет погашения задолженности большей суммы, чем указано истцом, а также контррасчет ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора с Каштановым В.В. банк оказал клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, по условиям которой банк заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-1 степени) в результате несчастного случая или болезни.

Согласно ответу ... от 07 апреля 2023 года Каштанову В.В. инвалидность не устанавливалась.

Доказательств наступления страхового события ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 403 134,32 руб.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 7 231,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Каштанова В.В., ... года рождения (N),в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН N)задолженность по кредитному договоруN от 10 февраля 2012 года за период с 09 декабря 2012 года по 08 октября 2019 года в размере 403 134,32 руб., в том числе: основной долг – 45 444,28 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1 727,06 руб., проценты на просроченный основной долг – 11 185,38 руб., штрафы – 344 777,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 231,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья              (подпись)                                                                       И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3257/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга