Решение по делу № 2-3164/2023 от 25.09.2023

63RS0043-01-2023-003333-35

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Трегубовой Т.П., ее представителя Швецовой А.А., представителя третьего лица ООО «Финстрой-Недвижимость» - Петрухновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/2023 по иску Трегубовой Т. П. к Волковой И. В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Трегубова Т.П. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. <дата> квартира истца оказалась затоплена холодной водой в связи с порывом шланга холодного водоснабжения в ванной комнате расположенной выше квартиры №, собственником которой является ответчик Волкова И.В., которая должна возместить истцу причиненный ущерб в размере 520197,53 рублей по результатам независимой оценки.

На основании чего, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 520197,53 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 1453,60 рубля, на уплату государственной пошлины в размере 8401,98 рубль

Волкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец и ее представитель дали согласие.

В судебном заседании истец Трегубова Т.П., ее представитель Швецова А.А. по ордеру от <дата> уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финстрой-Недвижимость» - Петрухнова Д.А. по доверенности от <дата> не возражала относительно удовлетворения иска, дополнила, что шланг холодного водоснабжения в ванной комнате находится после первого запорного устройства и потому является ответственностью собственника, вина управляющей организации дома отсутствует.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Трегубова Т.П. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> квартира истца оказалась затоплена холодной водой в связи с порывом шланга холодного водоснабжения в ванной комнате расположенной выше квартиры №, что усматривается из актов обследования от <дата>, от <дата>, согласно которым утечка воды произошла из поврежденной гибкой подводки на смеситель в санузле, утечка на стояках общедомового имущества не обнаружена, затопленными оказались кухня, комнаты, прихожая, что также видно из представленных в дело фотографий.

Собственником квартиры № является Волкова И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от <дата> № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составила 407073,38 рубля, стоимость поврежденного имущества 102036,33 рублей, ущерб, причиненный электрическим приборам и изделиям составил 11087,82 рублей, а всего размер ущерба, причиненного квартире истца, составил 520 197,53 рублей.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Финстрой-Недвижимость», что подтверждается договором от <дата> №

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что залив квартиры истца произошел в связи с порывом шланга холодного водоснабжения гибкой подводки на смеситель в санузле расположенной выше квартиры № №, расположенный после первого отключающего устройства, что следует из представленных в дело доказательств и не оспаривается сторонами.

В связи с чем, ответственными за причиненный истцу ущерб является ответчик как собственник жилого помещения, которая несет бремя его содержания.

Доказательства отсутствия своей вины в заливе жилого помещения истца ответчик суду не представила.

В связи с чем, в данном случае ответчик, как собственник жилого помещения, несет перед истцом самостоятельную ответственность в связи с его ненадлежащим содержанием и обязана возместить причиненный этим ущерб, размер которого стороны не оспаривали.

В связи с чем, суд принимает экспертное заключение № от <дата> № в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного квартире истца в размере 520 197,53 рублей.

Другие доказательства размера ущерба, причиненного квартире истца, суду представлены не были, с ходатайством о проведении по делу судебной оценочной экспертизы стороны к суду не обращались и от проведения такой экспертизы по предложению суда отказались, просили разрешить гражданское дело по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 520 197,53 рублей.

На основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей по договору возмездного оказания услуг по экспертизе имущества от <дата> №К и в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №К.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление их интересов в суде составили 13 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1 453,60 рубля и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 401,98 рубль.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Трегубовой Т. П. к Волковой И. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Волковой И. В., СНИЛС № в пользу Трегубовой Т. П., СНИЛС № ущерб в размере 520197,53 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 1453,60 рубля, на уплату государственной пошлины в размере 8401,98 рубль, а всего взыскать 563053,11 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2023 года.