Решение по делу № 2-444/2015 (2-4910/2014;) от 28.11.2014

        дело № 2-444/15

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                     Бушнева В.В.,

при секретаре                                       Жданович Д.Н.

с участием

представителя истца                                     Некрасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Администрации г. Лермонтова к Чудиевичу Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лермонтова обратилась в суд с иском к Чудиевичу Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления Администрации города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Чудиевичу Н.И. в аренду земельного участка, местоположение которого: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации города Лермонтова и Чудиевичем Н.И. был подписан договор аренды № земельного участка сроком на <данные изъяты> лет, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение которого: <адрес>, для строительства пищевого комбината.

Договор прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально, до ДД.ММ.ГГГГ числа последнего месяца квартала.

Вместе с тем, ответчик не исполняет пункт 2.5 договора аренды, у него образовалась задолженность по оплате за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: арендная плата в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Управлением имущественных отношений Администрации города Лермонтова в адрес ответчика направлялись претензии о погашении суммы арендной платы и пени за аренду земельного участка, а именно претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Чудиевича Н.И. в пользу Администрации города Лермонтова денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: арендная плата в размере <данные изъяты>; пеня в размере <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание не явился ответчик Чудиевич Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения путем направления корреспонденции по адресу, являющемуся местом его жительства и регистрации, что подтверждено информационным письмом УФМС РФ по Ставропольскому краю. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании полномочный представитель истца      Некрасова С.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Администрации города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Чудиевичу Н.И. в аренду земельного участка, местоположение которого: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации города Лермонтова и Чудиевичем Н.И. был подписан договор аренды № земельного участка сроком на <данные изъяты> лет, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение которого: <адрес>, для строительства пищевого комбината.

Договор прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально, до <данные изъяты> числа последнего месяца квартала.

Вместе с тем, ответчик не исполняет пункт 2.5 договора аренды, у него образовалась задолженность по оплате за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: арендная плата в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Управлением имущественных отношений Администрации города Лермонтова в адрес ответчика направлялись претензии о погашении суммы арендной платы и пени за аренду земельного участка, а именно претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, арендные платежи не вносятся, что нарушает ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также раздел 2 договора аренды земельного участка, в котором регулируются порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей и просрочка оплаты данных платежей. Расчет арендной платы, пени произведен истцом верно, с учетом условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Лермонтова к Чудиевичу Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Чудиевича Н.И. в пользу Администрации города Лермонтова денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: арендная плата в размере <данные изъяты>; пеня в размере <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                В.В. Бушнев