Решение по делу № 2-2560/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-2560/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004871-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Васильевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Васильева Дмитрия Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым Д.В. заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб.

Заемщик получил кредитные денежные средства, однако задолженность по кредиту до настоящего времени в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильев Д.В. умер.

По состоянию на 05.06.2024 года сумма задолженности по вышеназванному договору кредитной карты, составляет 22 416,16 руб., в том числе: 22 416,16 руб. – сумма основного долга; 0,00 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – комиссии и штрафы.

Просит суд взыскать с наследников Васильева Д.В. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 22 416,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,48 рублей.

Определением суда от 15.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васильева Н.В. (л.д.100).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятие наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактического принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственной имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевым Д.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 30 000 руб., под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, под 30 % годовых на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, под 35,68 % годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, под 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции (л.д.11-13).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильев Д.В. умер, что подтверждается сведениями Органа ЗАГС (л.д.73) и свидетельством о смерти (л.д. 76 об.).

По состоянию на 05.06.2024 года задолженность по договору кредитной карты составила 22 416,16 руб., что подтверждается справкой Банка и расчетом задолженности (л.д.36, 39-40).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти Васильева Д.В. у нотариуса ФИО заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась: сестра - Васильева Наталья Викторовна (л.д.77-78).

В состав наследственного имущества вошло:

- недополученная заработная плата;

- денежные склады и компенсации по ним.

Как следует из поступившего ответа нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда после смерти Васильева Дмитрия Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подавно сестрой умершего – Васильевой Н.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД по г.Кемерово на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за Васильевым Д.В. не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Управления Гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, трактора, самоходные машины и другие виды техники на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за Васильевым Д.В. не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос суда из МП г.Кемерово «Спецавтохозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти работника по п.6 ст.83 ТК РФ. Сумма депонированной заработной платы Васильева Д.В. составляет 36000,39 руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении в размере 14126,62 руб., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21873,77 руб. За депонированной заработной платой никто не обращался.

Аналогичный ответ содержится в материалах наследственного дела (л.д.94-оборот).

Как следует из поступившего ответа из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты> имеются счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 91014,83 руб.

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 13,00 руб.

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,10 руб.

Иного имущества Васильева Д.В. судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ Васильева Н.В. отвечает по долгам Васильева Д.В. в пределах унаследованной доли наследства.

Суд полагает, что наличие у Васильева Д.В. невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22 416,16 руб., в том числе: 22 416,16 руб. – сумма основного долга; 0,00 руб. – проценты; 0,00 руб. – комиссии и штрафы.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, ответчиком своего контррасчета не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 872,48 рублей (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к Васильевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность Васильева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 416,16 руб., в том числе: 22 416,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,48 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.10.2024.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.