Решение по делу № 2-5357/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-5357/2021

УИД 75RS0001-02-2020-009366-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                              г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи             Копеистовой О.Н.

при секретаре         Верхушиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова    В.С. к Романову Ю.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства. 04.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которому Романову Ю.П. передана в долг сумма 180 000 руб.. Срок возврата - в день продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> А. 21.10.2020г. жилой дом реализован по договору купли – продажи от 17.09.2015г.. Правообладателем данного объекта является Ляпина В.И. Долг ответчиком на момент обращения с исковым заявлением    не возвращен. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 180 000 руб.., проценты 71 368,10 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 368,10    руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления 5713,68 рублей.

Истец Романов В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Романов Ю.П. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 04.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Романову Ю.П. передана в долг сумма 180 000 руб. Срок возврата - в день продажи дома расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом реализован по договору купли – продажи от 17.09.2015г. Правообладателем данного объекта с указанной даты является Ляпина В.И.. Долг ответчиком на момент обращения с исковым заявлением    не возвращен.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа, процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условиями договора займа от 04.06.2015г. исполнение обязательств заемщиком Романовым Ю.П. предусматривалось в виде возврата денежных средств в день продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом реализован по договору купли-продажи от 17.09.2015г.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору должно было стать известно после 17.09.2015г.

Так, при дате возврата долга - трехлетний срок исковой давности начал течь с 18.09.2015г. и закончился 17.09.2018г.

Доводы истца о том, что он узнал о реализации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены доказательствами.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов от 04.06.2015г., на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истек.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию – взысканию задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Стороной истца не представлены доказательства об уважительности срока исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова    В.С. к Романову Ю.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 17 сентября 2021 года.