Решение по делу № 2-56/2024 (2-1022/2023;) от 07.12.2023

        Дело № 2-56/2024

64RS0036-01-2023-001170-80

Определение

11 января 2024 года                                                                         р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Помирчего Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», Козлову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

     Индивидуальный предприниматель Помирчий В.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Прайм» и Козлову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 659089 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16182 рубля.

    Данное дело поступило в Татищевский районный суд Саратовской области по подсудности.

Истец ИП Помирчий В.Н., представитель ответчика ООО «Прайм», ответчик Козлов Д.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Козлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15.01.2003 по настоящее время.

Адрес юридического лица ответчика ООО «Прайм» - <адрес>.

Таким образом, учитывая, что место жительства ответчика Козлова Д.А. и место нахождения ответчика ООО «Прайм» не относятся к юрисдикции Татищевского районного суда Саратовской области, оснований рассмотрения спора Татищевским районным судом Саратовской области не имеется.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Помирчего Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», Козлову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Будённовский городской суд Ставропольского края.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Помирчего Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», Козлову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить для рассмотрения по подсудности в Будённовский городской суд Ставропольского края (356800, г. Будённовск, 8 мкр-н, д. 13 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

    Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек