Решение по делу № 22-2846/2016 от 31.03.2016

Судья Коновалова Е.Г. Дело № 22-2846/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре ЖАН

с участием прокурора ЛЮВ

осужденного Власова В.В.,

адвоката ЦТА

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Власова В.В. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВЛАСОВУ В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

осужденному приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору того же суда от 27 февраля 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете дня задержания в срок отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2014 года;

взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по оплате труда адвоката,

Установил:

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года осужденному Власову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете дня задержания в срок отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2014 г.

Указанным постановлением, кроме того, взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по оплате труда адвоката КЮВ за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве (по назначению суда) при рассмотрении его ходатайства о зачете дня задержания в срок отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2014 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным Власовым В.В. поданы апелляционные жалобы о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалоб, с выводами суда не согласен, поскольку фактически он был задержан 04 декабря 2014 года.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, которые могли бы подтвердить факт его задержания 04 декабря 2014 года.

Кроме этого, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельностью, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, при этом указывает, что от адвоката не отказывался и при наличии средств заключил бы с адвокатом соглашение.

В судебном заседании осужденный Власов В.В. и адвокат ЦТА доводы жалоб об отмене постановления суда поддержали, прокурор ЛЮВ полагала оставить постановление суда без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями п.11 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Так, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из следующего.

Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2014 года Власов В.В. был осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Срок отбытия наказания Власову В.В. по данному делу исчислен с 08 декабря 2014 года, поскольку Власову В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении был изменена на заключение под стражу при вынесении приговора 08 декабря 2014 года, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо других данных, в том числе и данных о том, что Власов В.В. был взят под стражу по данному делу ранее 08 декабря 2014 года, материалы уголовного дела не содержат и суду таких данных не представлено.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, которые могли бы подтвердить факт его задержания 04 декабря 2014 года, нельзя признать убедительными.

Так, из протокола судебного заседания и других материалов дела,

не усматривается, что Власов В.В. заявлял указанное ходатайство. Другие ходатайства осужденного судом рассмотрены в установленном законом порядке, в том числе, удовлетворено ходатайство осужденного об истребовании из ИВС МО МВД РФ «Куйбышевский» документов, касающихся его задержания и содержания под стражей по данному делу.

В связи с указанным, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Власова В., поданного в порядке п.11 ст.397 УПК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на материалах уголовного дела в отношении Власова В.В., положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Что же касается доводов жалобы осужденного об отмене постановления суда в части взыскания с него процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом при рассмотрении ходатайства, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом ходатайства осужденного Власова В.В. о зачете дня задержания в срок отбывания наказания по приговору суда от 08 декабря 2014 г., защиту интересов осужденного в судебном заседании, по его ходатайству (л.д.4) осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Новосибирской области КЮВ по назначению суда.

Адвокатом КЮВ подано заявление об оплате ее труда за участие в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства 08 декабря 2015 года, 17 декабря 2015 года и 22 декабря 2015 года, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением суда заявление адвоката КЮВ об оплате ее труда за участие в судебных заседаниях по назначению суда в рассмотрении материалов по ходатайству осужденного Власова В.В. и оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворено.

Обжалуемым постановлением с осужденного Власова В.В. в регрессном порядке взысканы вышеуказанные процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленных материалов видно, что осужденному в судебном заседании разъяснялись его процессуальные права, при этом Власов В.В. не отказывался от адвоката по назначению, в связи с чем адвокат КЮВ участвовала в трех судебных заседаниях, оказывая осужденному юридическую помощь.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о взыскании процессуальных издержек, осужденный просил не взыскивать с него данные процессуальные издержки, ссылаясь на имущественную несостоятельность.

Указанное обстоятельство судом учитывалось, однако, оснований к освобождению осужденного от взыскания в регрессном порядке процессуальных издержек судом первой инстанции не усмотрено.

Выводы суда в постановлении в данной части являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о нетрудоспособности Власова В.В. в материалах дела не имеется, возможность получить работу в колонии во время отбывания наказания не исключена. После освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

То обстоятельство, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем, и не может служить основанием для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Данных о том, что адвокатом КЮВ при осуществлении защиты осужденной в судебном заседании по рассмотрению ходатайства последней, юридическая помощь оказывалась ненадлежащим образом, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года по ходатайству Власова В. В., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Власова В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>