РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
к делу 2-3355/14
город Армавир 09 октября 2014 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Галиловой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Микрофинансовая организация «ФИН-ТЭК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галиловой Д.Э. Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая организация «ФИН-ТЭК» (далее -ООО МФО «ФИН-ТЭК») обратилось в суд с заявлением, в порядке ст. 441 ГПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галиловой Д.Э. Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Галиловой Д.Э. от 02.12.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства <...> по судебному приказу к делу <...> от 20.08.2013 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара о взыскании с П. 80 205 руб. 43 коп., а также на незаконность бездействия по обращению заявителя УФССП по Краснодарскому краю.
В заявлении руководитель ООО МФО «ФИН-ТЭК» просил признать незаконными указанное постановление судебного пристава-исполнителя Галиловой Д.Э., ее бездействие по исполнительному производству, а также бездействие УФССП по Краснодарскому краю.
В судебном заседании представитель ООО МФО «ФИН-ТЭК» не участвовал, согласно представленного ходатайства руководитель заявителя просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Галилова Д.Э., признала требования заявления о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства <...> и представила постановление от 07.10.2014 года о возбуждении вновь исполнительного производства <...> о взыскании с П. 80 205 руб. 43 коп.
По второй части заявления представлены письменные возражения действующего по доверенности от УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов В.., в котором он просил в удовлетворении заявления в части обжалования действий УФССП по Краснодарскому краю отказать.
Изучив исковое заявления, возражения, выслушав судебного пристава-исполнителя Галилову Д.Э., суд находит заявление ООО МФО «ФИН-ТЭК» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Галиловой Д.Э. от 02.12.2013 года было отказано в возбуждении исполнительного производства <...> по судебному приказу к делу <...> от 20.08.2013 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара о взыскании с П.. в пользу ООО МФО «ФИН-ТЭК» 80 205 руб. 43 коп.
Данное постановление обжалованное заявителем является незаконным, так как ссылка в качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства на отсутствие даты выдачи судебного приказа не соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 127 ГПК РФ.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем Глалиловой Д.Э. вынесено постановление от 07.10.2014 года о возбуждении нового исполнительного производства <...> о взыскании с П. 80 205 руб. 43 коп., по которому необходимо проведение предусмотренных законом исполнительных действий.
Заявление в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО МФО «ФИН-ТЭК» суд отказывает, поскольку с возражением представлена служебная записка начальника отдела УФССП по Краснодарскому краю от 14.03.2014 года и письмо от 25.04.2014 года старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов о предоставлении информации, адресованное руководителю ООО МФО «ФИН-ТЭК», что опровергает доводы о полном бездействии со стороны УФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в остальной части.
Удовлетворяя в части заявление ООО МФО «ФИН-ТЭК», суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ обязывает судебного пристава Галилову Д.Э. и Армавирский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю принять все предусмотренные законом меры для исполнения в полном объеме судебного постановления.
Руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░ 20.08.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.. 80 205 ░░░. 43 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░ 20.08.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 80 205 ░░░. 43 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11.11.2014░.