Решение по делу № 2-1928/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1928/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца Ермиловой С.Н., представителя ответчика Новожиловой Е.А.,

28 июня 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова Владимира Юрьевича к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о возложении обязанности, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о возложении обязанности, взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» является управляющей компанией данного жилого дома.

16.07.2018 года после дождя произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец обратился к ответчику с требованием, в котором просил устранить причину течи, а также возместить ущерб, причиненный затоплением.

27.07.2018 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением с просьбой об устранении течи.

Комиссией ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» были составлены акты осмотра квартиры, в результате чего было установлено, что затопление квартиры произошло в результате течи кровли, из-за чего в ванной комнате имеется затечное пятно площадью 1 кв.м., на потолке затечное пятно 2 кв.м., на кухне затечные пятна 0,2 кв.м.,

Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно заключению оценщика, стоимость причиненного истцу ущерба составляет 20 579 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта кровли, взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 20 579 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 6 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей.

В судебном заседании стороны заявили о подписании мирового соглашения и просили суд утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ответчик возмещает истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 23.05.2019 года, а именно: компенсацию имущественного ущерба в размере 20 579 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, а всего в сумме 27 259 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

3. Денежные средства, возмещаемые в рамках настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет по следующим реквизитам:

- получатель: Ермилов Владимир Юрьевич, <данные изъяты>

4. Денежные средства, указанные в п.3 настоящего соглашения, перечисляются не позднее 21 календарного дня с момента утверждения судом мирового соглашения.

5. Ответчик обязуется привести кровлю многоквартирного <адрес> в надлежащее техническое состояние до 01 августа 2019 года.

6. Обязательства ответчика, возникшие в рамках настоящего мирового соглашения считаются исполненными в момент перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет, по реквизитам, указанным в п. 3 настоящего соглашения и выполнение обязательств по ремонтным работам на кровле многоквартирного дома № 9 по ул.Титова в границах квартиры № 38.

7. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

8. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Истца, Ответчика и Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, для приобщения к материалам дела.

11. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в Краснооктябрьском районном суде г.Волгограда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Истец Ермилов В.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Ермилова С.Н. в судебном заседании просила суд утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Новожилова Е.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, суд разъяснил сторонам настоящего гражданского дела.

     Настоящее Мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

При этом, как установлено судом, данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате ошибочно уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, поскольку истцом заявлен спор о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Согласно ст. 33.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку, производство по гражданскому делу по иску Ермилова Владимира Юрьевича к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о возложении обязанности, взыскании суммы прекращено в связи с заключением мирового соглашения, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить Ермилову В.Ю. государственную пошлину в размере 1 118 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Ермилова Владимира Юрьевича к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о возложении обязанности, взыскании суммы мировое соглашение следующего содержания:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ответчик возмещает истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 23.05.2019 года, а именно: компенсацию имущественного ущерба в размере 20 579 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, а всего в сумме 27 259 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

3. Денежные средства, возмещаемые в рамках настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет по следующим реквизитам:

- получатель: Ермилов Владимир Юрьевич, <данные изъяты>

4. Денежные средства, указанные в п.3 настоящего соглашения, перечисляются не позднее 21 календарного дня с момента утверждения судом мирового соглашения.

5. Ответчик обязуется привести кровлю многоквартирного дома <адрес> в надлежащее техническое состояние до 01 августа 2019 года.

6. Обязательства ответчика, возникшие в рамках настоящего мирового соглашения считаются исполненными в момент перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет, по реквизитам, указанным в п. 3 настоящего соглашения и выполнение обязательств по ремонтным работам на кровле многоквартирного дома <адрес>.

7. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

8. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Истца, Ответчика и Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, для приобщения к материалам дела.

11. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в Краснооктябрьском районном суде г.Волгограда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ермилова Владимира Юрьевича к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о возложении обязанности, взыскании суммы, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ермилову Владимиру Юрьевичу государственную пошлину в размере 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.04.2019 года.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий                  В.И. Музраева