Решение от 16.10.2020 по делу № 11-371/2020 от 17.09.2020

Дело № 11-371/2020 16 октября 2020 г.

Мировой судья: Попов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зайнулин А.В., рассмотрев в помещении суда в городе Северодвинске в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-4086/2020-5 по исковому заявлению Москалевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» – Сермягиной ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 августа 2020 г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее – ООО «Эллада Интертрейд») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, вынесенного 24 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-4086/2020-5 по исковому заявлению Москалевой О.Н. к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки.

    Определением мирового судьи от 5 августа 2020 г. указанное заявление ООО «Эллада Интертрейд» возвращено заявителю (л.д. 171).

С данным определением мирового судьи не согласился представитель ООО «Эллада Интертрейд» – Сермягина К.В., которая в частной жалобе указала, что ответчик не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения от 24 июля 2020 г., с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик обратился к мировому судье 3 августа 2020 г., т.е. в течение 15-дневного срока установленного п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ. В связи с этим представитель ответчика полагает, что у мирового судьи не имелось оснований возвращать заявление ООО «Эллада Интертрейд» о составлении мотивированного решения, поскольку данное заявление подано ответчиком в сроки, установленные процессуальным законом (л.д. 188).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333, ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции установил, что гражданское дело № 2-4086/2020-5 по исковому заявлению Москалевой О.Н. к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по правилам гл. 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства путем вынесения мировым судьей 24 июля 2020 г. резолютивной части решения (л.д. 165).

Ответчик ООО «Эллада Интертрейд» 4 августа 2020 г. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, вынесенного 24 июля 2020 г. по указанному гражданскому делу (л.д. 168, 169).

Возвращая указанное заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление ООО «Эллада Интертрейд», поданное в электронной форме, не подписано надлежащим образом, а также, что ответчиком пропущен процессуальный срок, установленный для подачи заявлений о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 5 августа 2020 г. в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске ответчиком срока, установленного для подачи заявлений о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что гражданское дело № 2-4086/2020-5 рассмотрено мировым судьей по правилам гл. 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения подписана мировым судьей 24 июля 2020 г.

Следовательно, в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 107, ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу могло быть подано не позднее 31 июля 2020 г.

Однако с соответствующим заявлением ответчик ООО «Эллада Интертрейд» обратился к мировому судье лишь 4 августа 2020 г., то есть за пределами установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанное заявление не содержало.

Таким образом, мировой судья, установив, что заявление о составлении мотивированного решения подано за пределами процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата указанного заявления ответчику ООО «Эллада Интертрейд».

Ссылка представителя ответчика на процессуальные сроки для подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленные ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, является не состоятельной.

Так положения о составлении решения суда, предусмотренные ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, распространяются на дела, рассмотренные по общим правилам искового производства, однако, как указано выше, дело № 2-4086/2020-5 рассмотрено мировым судьей по правилам гл. 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, следовательно, сроки составления мотивированного решения устанавливаются ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального закона, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░