Решение по делу № 2-165/2021 от 08.10.2021

№ 2-165/2021

34RS0028-01-2021-000296-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием истца- Тарасовой Н.А., представителя ответчика Потапова А.В. - адвоката Толстопятова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н.А. к Потапову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Потапову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нанимателем которого она является.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности Нехаевского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с заключением брака с 16 апреля 2003 года по заявлению Тарасовой Н.А. в администрацию Нехаевского сельского поселения Нехаевского района Волгоградской области, по указанному адресу зарегистрирован Потапов А.В., <данные изъяты>. Семейная жизнь ответчика не сложилась и 13 июля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области брак между Потаповым А.В. и Тарасовой Н.А. расторгнут. С июня 2021 года ответчик, не снявшись с регистрационного учета, выехал в неизвестном направлении, личных вещей по месту регистрации не имеет, бремя по содержанию имущества не несет, препятствий в пользовании жилым помещением нет. Истец считает, что действия ответчика, который добровольно выехал с места регистрации в неизвестном направлении и не проживает в квартире, свидетельствуют о его добровольном отказе в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Тарасова Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что в указанной квартире проживает с 1987 года, куда была вселена на основании ордера. После заключения брака с ответчиком, последний был зарегистрирован в спорном помещении. С июня 2021 года ответчик, в спорном жилье не проживает, после расторжения брака добровольно выехал из квартиры с личными вещами, а также мебелью и бытовой техникой, которые он забрал с согласия истца. Препятствия в пользовании квартиры ответчику не чинились.

Ответчику Потапову А.В. извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись заблаговременно заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция не была востребована адресатом и возвращена в суд с указанием причины возврата – «истёк срок хранения». Истец так же не знает фактическое место жительство ответчика. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, для участия в судебном процессе, суд назначил представителя ответчика – адвоката Толстопятова Д.С., в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика адвокат Толстопятов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что место нахождение ответчика Потапова А.В. не известно, поэтому можно предположить, что у неё существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания Потапова А.В. препятствуют ей добровольно сняться с регистрационного учета.

Третье лицо – Администрация Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Третье лицо – миграционный пункт Отделения МВД России по Нехаевскому району о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Тарасову Н.А., представителя ответчика- адвоката Толстопятова Д.С., допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от 29 октября 1987 года нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Тарасова Н.А. (л.д. 11,12, 18).

13 июля 2021 года брак между Потаповым А.В. и Тарасовой Н.А. расторгнут (л.д. 10).

В квартире по адресу: <адрес>, кроме нанимателя, зарегистрированы её дочь ФИО3, её сын ФИО4, её дочь ФИО5, её внуки ФИО6, ФИО7 и ответчик Потапов А.В. (л.д.17).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что с июня 2021 года Потапов А.В. выехал из квартиры, проживает по неизвестному адресу, вывез все свои личные вещи, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет. Препятствий для проживания ему истец не создавала. Ответчик от пользования жилым помещением отказался добровольно. Расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг несет Тарасова Н.А..

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, пояснили суду про обстоятельства, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Таким образом, Потапов А.В. в спорном жилом помещении отсутствует, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца Тарасовой Н.А. не является, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, намерений вселяться в спорную квартиру не имел. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Следовательно, Потапов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны бывшей супруги, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании Потаповым А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы, представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., о том, что имеются обстоятельства препятствующие ответчику Потапову А.В., проживать в спорной квартире, судом не принимаются, поскольку доказательств подтверждающих существование обстоятельств, которые независимо от воли и желания Потапова А.В. препятствуют ему проживать, а также добровольно сняться с регистрационного учета, суду не представлено.

Кроме этого, регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права из суду не представлено, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное помещение не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тарасовой Н.А. к Потапову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

признать Потапова А.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования –Нехаевское сельское поселение Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

Настоящее решение является основанием для снятия Потапова А.В., <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года.

Судья О.О.Киселева