Решение по делу № 2-1798/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1798/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

прокурора Емельяновой И.М.,

с участием: истца Федоровой Д.В., представителя истца Кукочкиной В.В., представителя ответчика Щербаковой Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.04.2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Федоровой Д. ВлаД.вны к ООО «Концессия водоснабжение», ООО «СтройСервис» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Федорова Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Концессия водоснабжение» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований, указала, что 16.09.2018 в вечернее время шла по ... и упала в вырытую и не огражденную яму возле ..., освещение и предупредительные знаки также отсутствовали.

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы, у Федоровой Д.В. квалифицирован легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Из выписки медицинской карты следует, что истцу поставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, период нетрудоспособности составил с 16.09.2018 по 28.11.2018.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Концессия водоснабжение» компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «СтройСервис».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с травмой два месяцам находилась на лечении, испытывала физическую боль, как в момент травмы, так и в ходе лечения.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Щербакова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что является ненадлежащим ответчиком. Указала, что на указанном участке дороге проводились работы подрядной организацией ООО «Строй Сервис».

Представитель ответчика ООО «Строй Сервис» в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля заключение прокурора Емельяновой И.М., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 около 20.00 Федорова Д.В. возвращалась домой, проходя по обочине проезжей части ... в Красноармейском районе г. Волгограда. Около ... провалилась в не огражденную яму глубиной около двух метров, которая располагалась по обочине дороги, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Работы по капитальному ремонту подземных инженерных коммуникаций по ... проводились подрядной организацией ООО «СтройСервис», заказчиком которых является ООО «Концессия водоснабжение», что подтверждается договором генерального подряда от 10.06.2015, кроме того администрацией Красноармейского района г. Волгограда было выдано разрешение для ООО «Концессия водоснабжение» для производства земляных работ.

Администрацией Красноармейского района г. Волгограда постановлено предписание в отношении ООО «Концессия водоснабжение» по факту ненадлежащего восстановления асфальтового покрытия и благоустройства территории поврежденного в ходе производства земляных работ капитального ремонта водопровода от ... района Волгограда.

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы, у Федоровой Д.В. квалифицирован легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Из выписки медицинской карты следует, что истцу поставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, период нетрудоспособности составил с 16.09.2018 по 28.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что падение и травма истца были вызваны именно в результате ненадлежащего восстановления асфальтового покрытия и благоустройства территории поврежденного в ходе производства земляных работ капитального ремонта водопровода от ... района Волгограда, как следствие надлежащим ответчиком является ООО «Концессия водоснабжение». В связи с чем, исковые требования к ООО «СтройСервис» не подлежат удовлетворению.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе лечения.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, тяжесть полученной Чернышом С.С. травмы, длительность лечения, ограничение в бытовых возможностях, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Концессия водоснабжение» в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоровой Д. ВлаД.вны к ООО «Концессия водоснабжение», ООО «СтройСервис» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессия водоснабжение» в пользу Федоровой Д. ВлаД.вны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Д. ВлаД.вны к ООО «СтройСервис» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Концессия водоснабжение» в доход муниципального бюджета города-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 29.04.2019.

Судья -    подпись                    Артеменко И.С.