Решение от 25.07.2022 по делу № 12-120/2022 от 19.04.2022

12-120/2022

42RS0023-01-2022-000862-93

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк                            25 июля 2022 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочаловой Ирины Владимировны на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Мочалова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Мочалова И.В. просит постановление о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении постановления не было учтено, что двигаясь по автодорог и необходимости в совершении маневра- повороте налеов, Мочалова заблаговременно заняла крайнее левое положение на проезжей части, включила левый указатель поворота, стала плавно сбавлять скорость, сзади движущиеся автомобили также начали сбавлять скорость, подъехав к повороту, Мочалова посмотрела в зеркало заднего вида, сзади стоял автомобиль, движущиеся навстречу транспортные средства отсутствовали, Мочалова убедилась в безопасности своего маневра и начала поворот налево в Тальжино, находясь на встречной полосе движения в ее автомобиль врезался автомобиль Тойота гос.рег.знак № от чего автомобиль Мочаловой проехал в поворот и остановился. Тем самым полагает, что нарушений п.8.1 ПДД в ее действиях не имеется.

Мочалова И.В. поддержала доводы жалобы, показала, что оплатила штраф.

ФИО2 возражал против доводов жалобы считает, что в ДТП виновата Мочалова.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час на а/д Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск 163 км 900 м, Мочалова И.В. управляя автомобилем LADA-VESTA гос.рег.знак № в нарушение п.8.1 ПДД РФ создала опасность для движения при выполнении маневра (поворот налево), не убедилась в безопасности маневра, создала опасность для движения и совершила столкновение в попутным обгоняющим транспортным средством TOYOTA MARK X гос.рег.знак № под управлением ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мочаловой протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечения Мочаловой И.В. к административной ответственности.

Согласно справке ДТП, в результате столкновения двух автомобилей, под управлением Мочаловой и Кириченко, у автомобиля LADA-VESTA повреждены передний бампер, левое переднее крыло, у автомобиля TOYOTA MARK X- правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, право заднее крыло, правый порог.

Из объяснений Мочаловой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем LADA-VESTA, ехала со скоростью примерно 80 км/час, перед совершением маневра- поворотом влево, стала сбавлять скорость, убедилась в том, что отсутствует встречный для нее транспорт, а также посмотрев в зеркало заднего вида убедилась, что отсутствуют транспортные средства на полосе встречного движения сзади, включила левый сигнал поворота и начала поворачивать влево, через несколько секунд произошел удар в ее автомобиль, который в результате столкновение проехал далее, а автомобиль Мочаловой по инерции проехал поворот, завершим маневр и остановился.

Из объяснений Кириченко следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем TOYOTA MARK X на а/д Междуреченск-Новокузнецк-Ленинск-Кузнецкий, ехал со скоростью 70 км/час. Выехав на полосу встречного движения, предварительно убедившись, что встречная полоса движения была пустая, Кириченко начал обгон впереди движущегося автомобиля, включил левый указатель поворота, обогнав первую машину, начал обгонять вторую. Не успев обогнать вторую машину, Кириченко почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля.

Согласно схемы ДТП, составленной Мочаловой, с которой согласился Кириченко, участникам ДТП указаны места столкновения автомобилей.

Как следует из характера повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП, а/м под управлением Кириченко получил повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла и правого порога, что по мнению суда свидетельствует о том, что в момент столкновения с автомобилем LADA-VESTA под управлением Мочаловой, автомобиль Кириченко располагался наравне и параллельно автомобилю Мочаловой, который в результате ДТП получил повреждения левого переднего бампера. Тем самым Мочалова перед совершением маневра (поворотом налево) и посмотрев в боковое зеркало заднего вида (как она утверждается в жалобе) не могла не видеть движущийся сзади, а затем и параллельной ей, в попутном направлении транспортное средство по под управлением Киричиенко, который уже начал обгон автомобиля Мочаловой.

Таким образом, действия Мочаловой образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, к выводу о виновности Мочаловой И.В.    в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, в том числе показаний участников ДТП сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мочаловой в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Должностным лицом действия Мочаловой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы жалобы, оспаривающие выводы должностного лица, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на выводы о виновности Мочаловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание Мочаловой назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы Мочаловой том, что она заблаговременно показала о начала своего маневра- повороте налево, суд находит не обоснованными. Кроме того, при вынесении должным лицом постановления о привлечении Мочаловой к административной ответственности, последняя не оспаривала события правонарушение о назначенное наказание, что следует из оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░