Решение по делу № 12-58/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-58/2022

Решение

28 февраля 2022 года                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Закирова Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Закирова Р.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Закирова Р.Р. обратилась в суд с жалобой на него, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она двигалась по своей полосе, а столкновение произошло по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитник Анисов А.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Наумов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Закирова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 3 километре автодороги Новое Шигалеево – СДО «Заречье», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, погодные условия, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, доказательствами подтверждающими совершение Закирова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, а также показания в судебном заседании и письменное объяснение потерпевшего Наумов А.В., являвшегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по этому же факту.

Однако данные доказательства в своей совокупности не являются достаточными, кроме того, опровергаются письменным объяснением Закирова Р.Р.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии, приложение к протоколу о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия не подтверждают и не опровергают вину Закирова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку лишь констатируют имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не устанавливает каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме протокола об административном правонарушении, показаний в судебном заседании и письменного объяснения потерпевшего Наумов А.В., доказательств совершения Закирова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, протокол об административном правонарушении основан лишь на письменном объяснении потерпевшего Наумов А.В., показания которого опровергаются письменным объяснением Закирова Р.Р., а иные доказательства не позволяют установить виновность последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Закирова Р.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последней подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Закирова Р.Р. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Закирова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: