Решение от 23.05.2022 по делу № 33-975/2022 от 13.05.2022

Судья Комлева Н.С.                                     Дело № 33-975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                               Великий Новгород

Новгородский областной суд

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евстроповой Е.В. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022г. об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2021г. с Евстроповой Е.В. в пользу Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 07 февраля 2014г. в сумме 55010 рублей 14 копеек, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 21468 рублей 77 копеек за период с 31 мая 2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 21468 рублей 77 копеек за период с 11 ноября 2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Евстропова Е.В. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 9200 рублей. В обоснование указала, что единственным доходом семьи является её заработная плата, из которой она ежемесячно несет расходы по оплате за жилое помещение и на содержание сына Евстропова А.И., обучающегося на 3 курсе ОГА ПОУ «Новгородский химико-индустриальный техникум», а также имеет обязательства по иному кредиту.

Определением Старорусского районного суда от 11 апреля 2022г. в удовлетворении заявления Евстроповой Е.В. отказано.

В частной жалобе Евстропова Е.В. просит отменить указанное определение суда и предоставить рассрочку исполнения решения. В обоснование приводит доводы, изложенные в заявлении, и полагает, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не установил.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка, безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 апреля 2006г. №104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2022г., однако до настоящего времени не исполнено.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд обоснованно признал, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Евстроповой Е.В. судебного решения, заявителем представлено не было.

Обращаясь в суд за рассрочкой исполнения решения суда, Евстропова Е.В. достоверно не подтвердила существование обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

Наличие у должника обязательств по оплате ЖКУ и по иным кредитным договорам к числу таких обстоятельств не относится. Согласно представленной справке Евстропова Е.В. трудоустроена и имеет постоянный заработок.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у Евстроповой Е.В. и членов ее семьи какого-либо имущества, в том числе недвижимого, и денежных средств, в том числе в кредитных учреждениях, на которые может быть обращено взыскание, а также иных источников дохода. Проверка имущества по месту жительства Евстроповой Е.В. судебным приставом-исполнителем не производилась, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.

Следует также отметить, что само по себе отсутствие у должника достаточных для исполнения решения суда денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо их недостаточность не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, поскольку в этом случае в соответствии с действующим законодательством взыскание может быть обращено на заработную плату (пенсию) должника, из которой в этом случае будут производиться ежемесячные удержания в счет погашения долга.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставление рассрочки на столь длительный срок приведет к существенному нарушению прав взыскателя на получение задолженности по кредиту, предоставленному в 2014 году.

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не служат основанием к отмене законного определения суда.

При рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░