Решение от 27.04.2016 по делу № 2-87/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-87/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Жигирей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелегова Д.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Брянской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее по тексту - УФСИН России по Брянской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Брянской области (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области), в котором просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом № 154-к от 08 октября 2015 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области в должности <данные изъяты>. Приказом УФСИН России по Брянской области №154-к от 08 октября 2015 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие должной организации работы по отбору кандидатов для поступления в ведомственные учебные заведения и контроля за деятельностью подчинённых. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в приложении №4 указания Управления №33/ТО/17-861 от 30.01.2015 года «О комплектовании учебных заведений» был конкретно определен список лиц, ответственных за комплектование учебных введений в 2015 году. В ФКУ ИК-5 ответственной за комплектование учебных заведений в 2015 году была назначена старший инспектор ОКиРЛС ФИО15

Кроме того, в приказе ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сказано, что проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения. Информация о количестве кандидатов на поступление и их личные дела были направлены в УФСИН в мае 2015 года, а рапорт майора ФИО17 с просьбой назначить служебную проверку поступил 28.08.2015 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что информация о количестве кандидатов на поступление в ведомственные учреждения была направлена в УФСИН России по Брянской области 15.05.2015г., т.е. в срок, установленный в письме УФСИН России по Брянской области от 31.01.2015г., а рапорт о назначении служебной проверки поступил только 28.08.2015г., в нарушение установленного законом срока. С приказом ФСИН России от 23.12.2014г. № 774 он ознакомлен не был, о результатах регулярного оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Брянской области от 24.08.2015г., на котором были доведены результаты деятельности кадровых подразделений УИС по комплектованию образовательных организаций высшего образования ФСИН России и о принятом на нем решении о необходимости подготовки предложений по наказанию ответственных лиц за организацию указанной работы в срок до 01.09.2015г., ему также известно не было.

Истец указал, что не был непосредственным исполнителем поручения, ненадлежащее исполнение которого послужило поводом для проведения служебной проверки, являлся лицом, курирующим деятельность исполнителей. Однако согласно заключению о результатах служебной проверки был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в то время как некоторые лица из других учреждений, ответственные за организацию работы по отбору кандидатов для поступления в ведомственные учебные заведения ФСИН России, получили лишь предупреждения, либо вообще не были привлечены к ответственности.

Представитель ответчика УФСИН России по Брянской <адрес> Щербакова Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответственной за комплектование учебных заведений в 2015 году в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области была назначена старший инспектор ОКиРЛС ФИО15, однако истец, являющийся <данные изъяты>, согласно своей должностной инструкции должен был осуществлять контроль за деятельностью отдела кадров. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие должной организации работы по отбору кандидатов для поступления в ведомственные учебные заведения и контроля за деятельностью подчиненных. Согласно объяснениям, взятым у Шелегова Д.Г. в ходе служебной проверки, данный факт им признан. План комплектования учебных заведений в 2015 году ФКУ ИК-5 УФСИН России был выполнен на 33%: учреждением было направлены личные дела в отношении 3 кандидатов на очную форму обучения и 1 на заочную, вместо требуемых 7 и 6 кандидатов соответственно. Невыполнение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области плана комплектования ведомственных учебных заведений на 2015 год стало возможным, в том числе, из-за отсутствия должной организации работы по отбору кандидатов для поступления в ведомственные учебные заведения и контроля за деятельностью подчиненных со стороны истца. Рапорт заместителя начальника отдела кадров УФСИН России по Брянской области ФИО17 был написан по результатам поступления в ведомственные учебные заведения, которые стали известны в августе 2015 года. Указанный рапорт поступил 28.08.2015г., служебная проверка была назначена приказом начальника УФСИН России по Брянской области от 02.09.2015г. № 481.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом ФСИН России от 23.12.2014г. № 774, а также о результатах регулярного оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Брянской области от 24.08.2015г., на котором были доведены результаты деятельности кадровых подразделений УИС по комплектованию образовательных организаций высшего образования ФСИН России и о принятом на нем решении о необходимости подготовки предложений по наказанию ответственных лиц за организацию указанной работы в срок до 01.09.2015г., ему также известно не было, считает необоснованными, поскольку с указанными документами, согласно действующего регламента, истца не должны были знакомить, а до его сведения доводились документы изданные на их основании.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что ссылка истца на нарушение сроков назначения и проведения служебной проверки несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях уголовно-исполнительной системы», проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2014 года № 774 «Об объявлении набора и организации отбора кандидатов на обучение в федеральные казенные образовательные организации высшего образования Федеральной службы исполнения наказаний в 2015 году», утвержден порядок организации отбора кандидатов на обучение в 2015 году, план комплектования кандидатами на обучение, а так же даны указания начальникам территориальных органов ФСИН России и начальникам образовательных учреждений ФСИН России, определено, что зачисление на приемные места осуществляется с 30 июля 2015 года на основе результатов регионального и общего конкурсов, в срок до 15 августа 2015 года образовательные организации ФСИН России представляют в управление кадров ФСИН России отчет о комплектовании курсантами и слушателями образовательной организации ФСИН России.

В УФСИН России по Брянской области поступили сообщения из ведомственных учебных заведений о зачислении кандидатов (07 августа, 19 августа, 21 августа). 24 августа 2015 года состоялось оперативное совещание при начальнике УФСИН России по Брянской области, на котором рассматривался вопрос о результатах деятельности кадровых подразделений УИС области по комплектованию образовательных организаций высшего образования ФСИН России, и принято решение в срок до 1 сентября 2015 года подготовить предложения по всем учреждениям УИС Брянской области, которые не выполнили план по комплектованию образовательных учреждений высшего образования ФСИН России на 2015 год, а также подготовке предложений о наказании ответственных лиц за организацию вышеуказанной работы.

28 августа 2015 года начальником УФСИН России по Брянской <адрес> ФИО18 был подписан рапорт заместителя начальника отдела кадров ФИО17, с просьбой назначить служебную проверку по факту невыполнения плана комплектования ведомственных учебных заведений.

Таким образом, сотрудниками УФСИН Росси по Брянской области не допущено нарушение сроков проведения служебной проверки определенные приказом ФСИН России от 12 апреля 2012г. №198 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях уголовно-исполнительной системы», дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к Шелегову Д.Г. законно.

Представитель ответчика, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Трусова Т.С. исковые требования не признала, пояснила суду, что поддерживает позицию, изложенную в возражениях на иск Щербаковой Е.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.11 Трудового кодекса РФ нормы настоящего кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.10.1997г. №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников УИС регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 (далее по тексту – Положение о службе в органах внутренних дел), Законом РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2013г. между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Брянской области и Шелеговым Д.Г. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому Шелегов Д.Г. обязался проходить службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. (л.д.98)

На основании приказа УФСИН России по Брянской области от 21.02.2013 года №30-лс Шелегов Д.Г. назначен на должность <данные изъяты> (курирующего вопросы кадров и воспитательной работы с личным составом, социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», по контракту сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области 25.02.2015г., Шелегов Д.Г. в качестве <данные изъяты> обязан организовывать контроль за исполнением документов в подчиненных отделах (п.3.25); осуществлять постоянный контроль за исполнительской дисциплиной, качеством и своевременным исполнением поставленных задач, решений, планов, указаний, поручений вышестоящего руководства, в части касающегося (п.3.29). Указанной инструкцией предусмотрена ответственность Шелегова Д.Г. за результаты и эффективность деятельности курируемых отделов и ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией (п.4.1.) (л.д.81-88)

Из материалов дела усматривается, что руководством УФСИН России по Брянской области в учреждения УИС Брянской области 30.01.2015г. (исх.№ 33/ТО/17-861) были направлены перечень специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных учреждениях ФСИН России (приложение №1), план организационно-практических мероприятий по комплектованию ведомственных учебных заведений в 2015г. (приложение №2), план комплектования кандидатов на обучение в образовательные учреждения ФСИН России на 2015г. (приложение № 3), список лиц, ответственных в учреждениях за комплектование учебных заведений (приложение № 4). Оформленные личные дела кандидатов на обучение по очной форме должны были быть направлены в УФСИН России по Брянской области в срок до 15.05.2015г., по заочной форме – в срок до 01.05.2016г. (л.д.73)

В соответствии с планом комплектования кандидатов на обучение в образовательные учреждения ФСИН России на 2015г. (приложение № 3) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области должно было подобрать 7 кандидатов на обучение по очной форме, 6 кандидатов на обучение по заочной форме. (л.д.77)

Согласно приложению № 4 лицом, ответственным за комплектование учебных заведений, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области являлась ФИО15 (л.д.78)

В соответствии с приказом ФСИН России от 23.12.2014г. № 774 «Об объявлении набора и организации отбора кандидатов на обучение в федеральный казенные образовательные организации высшего образования ФСИН в 2015 году» начальникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы надлежало возложить на заместителей, курирующих вопросы кадровой работы, персональную ответственность за выполнение плана комплектования кандидатами на обучение в образовательных организациях ФСИН России на 2015 год.(л.д.93-94)

Согласно Приложения 2 плана комплектования кандидатами на обучение в федеральных казенных образовательных организациях высшего образования Федеральной службы исполнения наказаний на 2015 год, утвержденному приказом ФСИН России 23.12.2014г. № 774, УФСИН России по Брянской области должно было отобрать в Академию ФСИН России 4 кандидатов на очную форму обучения и 5 на заочную форму обучения; в Псковский филиал Академии ФСИН России - 1 кандидата на очную форму обучения и 2 на заочную форму обучения; в ВЮИ ФСИН России - 3 кандидата на очную форму обучения и 1 - на заочную форму обучения, в ВИПЭ ФСИН России - 1 кандидат на очную форму обучения, в ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России - 2 кандидатов на очную форму обучения и 2 на заочную форму обучения; в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России - 1 кандидат на очную форму обучения и 1 на заочную форму обучения.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области направило в УФСИН России по Брянской области личные дела в отношении 3 кандидатов на обучение по очной форме (исх. №№ 33/5/12-10с, 33/5/12-11с, 33/5/12-12с от 18.05.2015г.) и личное дело в отношении 1 кандидата на обучение по очной форме (исх.№ 33/5-3795 от 29.05.2015г.) (л.д.89-92)

Из рапорта заместителя начальника ОК УФСИН России по Брянской области майора внутренней службы ФИО17 от 25.08.2015г. следует, что с учетом требования ФСИН России о направлении на каждое учебное место не менее 3 кандидатов, по итогам проверки установлено, что план комплектования ведомственных учебных заведений на 2015г. выполнен менее чем на 50%, при этом самый низкий результат в ФКУ ИК-5, составляющий 31%.(л.д.35)

Согласно регламенту проведения регулярного оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Брянской области, утвержденному 21.08.2015г., указанное совещание было назначено на 24.08.2015г., в повестку дня включен вопрос «О результатах деятельности кадровых подразделений УИС области по комплектованию образовательных организаций высшего образования ФСИН России» по докладу врио начальника отдела кадров УФСИН России по Брянской области ФИО17

В соответствии с протоколом регулярного оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Брянской области № 32 от 24.08.2015г. по докладу ФИО17 сделан вывод о необходимости подготовить предложения по всем учреждениям УИС области, которые не выполнили план по комплектованию образовательных организаций высшего образования ФСИН России на 2015 год; подготовить предложения по наказанию ответственных лиц за организацию указанной работы в срок до 01.09.2015г.

28.08.2015г. на имя начальника УФСИН России по Брянской области поступил рапорт заместителя начальника отдела кадров УФСИН России по Брянской области ФИО17 и заместителя начальника УФСИН России по Брянской области ФИО20 о назначении служебной проверки по факту невыполнения плана комплектования ведомственных учебных заведений на 2015 год. На указанном рапорте имеется резолюция о проведении проверки. (л.д.35) Приказом начальника УФСИН России по Брянской области от 02.09.2015г. № 481 по данному рапорту была назначена служебная проверка. (л.д. 33-35)

Согласно заключению о результатах указанной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по Брянской области 01.10.2015г., невыполнение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области плана комплектования ведомственных учебных заведений на 2015 год стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей инспектором отдела кадров и работы с личным составом ФИО15, отсутствия должной организации работы по отбору кандидатов для поступления в ведомственные учебные заведения и контроля за деятельностью подчиненных со стороны начальника отдела кадров и работы с личным составом ФИО21 и <данные изъяты> Шелегова Д.Г., что послужило основанием для привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности.(л.д.46-55)

Шелегов Д.Г. в своем объяснении, данном 30.09.2015г. в рамках проведения служебной проверки, признавал свою вину в невыполнении плана комплектования ведомственных учебных заведений на 2015 год. (л.д. 45)

Из Заключения о результатах служебной проверки по рапорту майора внутренней службы ФИО17 от 25.08.2015г. следует, что Шелегов Д.Г. за время службы поощрялся 17 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 17 раз. В настоящее время имеет три действующих дисциплинарных взыскания. (л.д.49)

Приказом от 08.10.2015г. № 154-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УИС Брянской области» за отсутствие должной работы по отбору кандидатов для поступления в ведомственные учебные заведения и контроля за деятельностью подчиненных, выразившееся в нарушении п.3.25, п.3.29, п.4.1. своей должностной инструкции от 25.02.2015г. №33/5/-26, Шелегову Д.Г. был объявлен выговор. (л.д.61-63)

13.10.2015г. Шелегов Д.Г. был ознакомлен с указанным приказом. (л.д.64)

На основании ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1, служебная дисциплина в ОВД означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, дисциплинарным уставом ОВД РФ, утв. Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
В соответствии со статьей 38 указанного Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Согласно части 11 статьи 39 Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17,18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проведение служебной проверки по факту совершения сотрудником дисциплинарных проступков регламентируется приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Решение о проведении проверки принимается указанными в п.3 Инструкции должностными лицами, к которым относится также начальник территориального органа ФСИН России.

Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения

Пунктами 16,18 Инструкции установлено, что проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

Из справки (л.д.56) следует, что майор внутренней службы Шелегов Д.Г., <данные изъяты> по состоянию на 07.10.2015г. находится на службе.

Находя действия работодателя незаконными, Шелегов Д.Г. обжалует названный приказ, указывая, что он не являлся лицом, ответственным за комплектование ведомственных учебных заведений в 2015 году, оспаривает процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции при проведении проверки должны быть установлены факты совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения.

Судом установлено, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Шелегова Д.Г. послужили результаты служебной проверки, которой установлен факт нарушения им п.3.25, п.3.39, п.4.1. его должностной инструкции, в частности, отсутствие должной организации работы по отбору кандидатов для поступления в ведомственные учебные заведения и контроля за деятельностью подчиненных.

Довод истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не может быть признан судом обоснованным, поскольку пунктом 16 вышеназванной Инструкции установлено, что проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим (к числу которых отнесены начальники территориальных органов ФСИН России), информации, являющейся основанием для ее назначения. Судом установлено, что факт нарушения истцом его должностной инструкции, послуживший поводом для назначения служебной проверки, был доведен до сведения начальника УФСИН России Брянской области рапортом ФИО17 от 28.08.2015г., по результатам оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Брянской области от 24.08.2015г., на котором рассматривался вопрос о результатах деятельности кадровых подразделений УИС области по комплектованию образовательных организаций высшего образования ФСИН России. Приказ о проведении служебной проверки был вынесен 02.09.2015г., служебная проверка была завершена 01.10.2015г., таким образом, указанная служебная проверка назначена и проведена в установленные Инструкцией сроки.

Ссылка истца на то, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку он не являлся непосредственным исполнителем поручения, ненадлежащее исполнение которого послужило поводом для проведения служебной проверки, также является необоснованной, поскольку согласно приказу ФСИН России от 23.12.2014г. № 774 «Об объявлении набора и организации отбора кандидатов на обучение в федеральный казенные образовательные организации высшего образования ФСИН в 2015 году» персональная ответственность за выполнение плана комплектования кандидатами на обучение в образовательных организациях ФСИН России на 2015 год возлагалась на <данные изъяты>, курирующих вопросы кадровой работы, которым Шелегов Д.Г. являлся на основании приказа УФСИН России по Брянской области от 21.02.2013 года №30-лс о его назначении на должность заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской <адрес>.

Доводы истца о том, что его права были нарушены, поскольку он не был ознакомлен с приказом ФСИН России от 23.12.2014г. № 774, а также о результатах регулярного оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Брянской области от 24.08.2015г., на котором были доведены результаты деятельности кадровых подразделений УИС по комплектованию образовательных организаций высшего образования ФСИН России и о принятом на нем решении о необходимости подготовки предложений по наказанию ответственных лиц за организацию указанной работы в срок до 01.09.2015г., суд находит необоснованными, поскольку с указанными документами, согласно действующего регламента, истца не должны были знакомить, а до его сведения доводились для исполнения, документы изданные на их основании.

Приказом от 26.02.2016г. № 29-лс Шелегов Д.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по ст.58 п.»г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). (л.д.120)

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, ведомственных нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, в результате исследования представленных сторонами доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности заявленных исковых требований, поэтому невозможности их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №154-░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.04.2016░.