Решение по делу № 22-52/2020 от 31.01.2020

Мировой судья Сердюкова И.В.                 Дело № 22-52/2020

                                 (№ 2-2948/5-2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г.                         г.Магадан                                 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием ответчика Королевой Н.В.,

представителя ответчика Овчинниковой О.П. – Королевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в апелляционном порядке апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2948/5-2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Королеву Сергею Николаевичу, Королевой Надежде Сергеевне, Королевой Нели Васильевне, Овчинниковой Оксане Павловне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

первоначально публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее истец, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 295 Лобенского судебного района Московской области с иском к Королеву Сергею Николаевичу, Королевой Надежде Сергеевне, Королевой Нели Васильевне, Овчинниковой Оксане Павловне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, пени, судебных расходов.

В обоснование указало, что в период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. осуществляло теплоснабжение по адресу: <адрес>.

В нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, ответчики обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняют, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.

С учетом изменения предмета исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности: с Королева С.Н. задолженность по оплате за потребленную тепловую за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 5 841 рубль 12 копеек, горячую воду в размере 1 984 рубля 07 копеек, пени в размере 24 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 108 рублей 78 копеек; с Королевой Н.В., Королевой Н.С., Овчинниковой О.П. солидарно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 5 841 рубль 12 копеек, горячую воду в размере 7 936 рублей 27 копеек, пени в размере 24 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 08 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 108 рублей 79 копеек.

6 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-3279/5-2017 о взыскании за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. солидарно с Королева С.Н., Королевой Н.С., Королевой Н.В., Овчинниковой О.П. в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 21 602 рубля 58 копеек, пени в размере 49 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 424 рубля 78 копеек, расходов по оплате справки с места регистрации в сумме 217 рублей 57 копеек.

На основании судебного приказа № 2-3279/5-2017 с Королевой Н.В. из пенсии удержана сумма задолженности в размере 8 619 рублей 14 копеек, пеня в размере 20 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 189 рублей 40 копеек, расходы по оплате справки с места регистрации в сумме 95 рублей 11 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Королева Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в размере 7 825 рублей 19 копеек, пеню в размере 18 рублей 88 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на получение справки с места регистрации в размере 108 рублей 78 копеек; взыскать солидарно с Королевой Надежды Сергеевны, Королевой Нели Васильевны в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в размере 11 793 рубля 32 копейки, пеню в размере 18 рублей 89 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 472 рубля 48 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 93 рубля 10 копеек;

- постановлено решение в этой части взыскания солидарно с Королевой Нели Васильевны, Королевой Надежды Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению в части задолженности за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 9 287 рублей 71 копейка, пеню в размере 18 рублей 89 копеек, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 472 рубля 48 копеек, расходов на получение справки с места регистрации в размере 93 рубля 10 копеек, к исполнению не приводить, в связи с оплатой долга в этой части;

- в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании с Овчинниковой Оксаны Павловны задолженности по оплате потребленной горячей воды и теплоноситель в размере 1 984 рубля 07 копеек, пени в сумме 11 рублей 38 копеек отказано.

Произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-3279/5-2017 от 1 августа 2017 г. по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Королеву Сергею Николаевичу, Королевой Надежде Сергеевне, Королевой Неле Васильевне, Овчинниковой Оксане Павловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Овчинниковой О.П., поскольку факт регистрации ответчика в жилом помещении в спорный период имел место; индивидуальные приборы учета в квартире <адрес> установлены только в феврале 2018 г.; с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ввиду непроживания с приложением акта о наличии (отсутствии) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета Овчинниковой О.П. с 1 января 2017 г. в ПАО «Магаданэнерго» собственники жилого помещения не обращались.

При таких обстоятельствах истец полагает, что основания для проведения перерасчета платы за горячее водоснабжение ввиду не проживания Овчинниковой О.П. в период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. в спорном жилом помещении отсутствуют.

Представитель истца, ответчики Королева Н.С., Королев С.Н., Овчинникова О.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), с учетом мнения ответчика Королевой Н.В., определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

Ответчик и представителя ответчика Овчинниковой О.П. – Королева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Указывала на то, что ответчик Овчинникова О.П. более 12 лет проживает в другом регионе, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии у нее обязанности оплачивать коммунальные услуги по спорному жилому помещению, несмотря на факт регистрации в нем. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, полагая, что оно постановлено законно и обоснованно, при правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Королевой Н.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст.548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее пот тексту - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.    

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ответчик Королев С.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность от 31.10.1995 № 6268 являлся собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

На основании решения Магаданского городского суда от 10 сентября 2014 г., собственниками по 1/2 доли указанного жилого помещения стали ответчики Королева Н.В. и Королев С.Н. Указанные ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Королева Н.С. и Овчинникова О.П. (дочери) зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи собственников, при этом Королева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Овчинникова О.П. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета на основании решения Магаданского городского суда от 8 октября 2018 г., которым установлено, что последняя в 2010 г. выехала на постоянное место жительства в центральные районы страны, с указанного времени по месту регистрации в г.Магадане не проживает.

Указанный жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям истца.

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты с населением города Магадана за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по утвержденным в установленном порядке тарифам. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 ГК РФ, у ответчиков возникли гражданские права и обязанности.

В подтверждение исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому начисление платы за отопление производилось из расчета долей в праве на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам.

При этом, исходя из представленного расчета задолженности бремя ответственности по оплате коммунальных услуг распределено истцом следующим образом: просил взыскать с Королева С.Н. задолженность по оплате за потребленную тепловую за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 5 841 рубль 12 копеек, горячую воду в размере 1 984 рубля 07 копеек, пени в размере 24 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 108 рублей 78 копеек; с Королевой Н.В., Королевой Н.С., Овчинниковой О.П. солидарно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 5 841 рубль 12 копеек, горячую воду в размере 7 936 рублей 27 копеек, пени в размере 24 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 08 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 108 рублей 79 копеек.

Указав при этом, что 6 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-3279/5-2017 о взыскании за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. солидарно с Королева С.Н., Королевой Н.С., Королевой Н.В., Овчинниковой О.П. в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 21 602 рубля 58 копеек, пени в размере 49 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 424 рубля 78 копеек, расходов по оплате справки с места регистрации в сумме 217 рублей 57 копеек. По судебному приказу № 2-3279/5-2017 с Королевой Н.В. их пенсии удержана сумма задолженности в размере 8 619 рублей 14 копеек, пеня в размере 20 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 189 рублей 40 копеек, расходы по оплате справки с места регистрации в сумме 95 рублей 11 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Распределение ответственности собственников и членов семьи собственника, а также расчет задолженности ответчиками не оспаривались.

Разрешая требования истца, мировой судья пришла к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 1 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. с ответчиков Королева С.Н., Королевой Н.В. и Королевой Н.С. В этой части решение не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Овчинниковой О.П., мировой судья в обжалуемом решении указала на факт непроживания данного ответчика в спорный период времени в жилом помещении – квартире <адрес>, на то, что Овчинникова О.П. членом семьи собственника не является, коммунальными услугами по указанному адресу не пользуется, соответственно, у нее отсутствует обязательство нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При этом ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, перерасчет платы (с 1 января 2017 г.) за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу при временном отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, при наличии технической возможности его установки, Правилами не предусмотрен, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Исходя из приведенных положений, применительно к рассматриваемому делу, можно сделать вывод, что перерасчет осуществляется в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

По мнению суда, собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги в указанных выше случаях осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (п. 92 Правил).

Суду не представлено доказательств обращения Овчинниковой О.П. к истцу с заявлением о перерасчете размера платы и отказа в его удовлетворении, а также отсутствия ответчика в спорной квартире в результате действия непреодолимой силы, как и отсутствия в спорный период прибора учета горячего водоснабжения по причине технической невозможности для его установки.

При таких обстоятельствах, несмотря на установленный судом первой инстанции факт непроживания ответчика Овчинниковой О.П. в жилом помещении - <адрес> в спорный период времени (с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г.), не освобождает ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований к Овчинниковой О.П., а также произведенного в связи с этим уменьшения размера пени нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении неправильно применены нормы материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению с принятием нового решения, то с учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 (п. 2), 329, п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 30 ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 825 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 108 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 358 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 30 ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 777 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 552 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 108 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 462 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░