Решение от 06.02.2015 по делу № 2-143/2015 от 12.01.2015

                                 дело № 2-143/2015 г.                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2015 года                     г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.

При секретаре Цепелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Зыковой М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

     ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к Зыковой М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что ответчик Зыкова М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в магазине № ООО «Меркурий», о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности», где Зыкова М.С. приняла на себя материальную ответственность. Данный Договор соответствует требованиям действующего законодательства (ст.ст.244, 245 ТК РФ).

Согласно Приказа № от 3ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Меркурий» для проведения плановой инвентаризации в магазине № назначается рабочая комиссия, к инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной всеми членами рабочей комиссии: П., С., Л., Зыкова М.С., и Акта результатов проверки ценностей, составленного ДД.ММ.ГГГГ недостача ценностей в магазине № ООО «Меркурий» составила <данные изъяты>. Причину недостачи Зыкова М.С. объяснила тем, что допускала ошибки при продаже товара.

Материально ответственному лицу - Зыковой М.С. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить ущерб в сумме <данные изъяты>, чего она не осуществила до настоящего времени.

Согласно расчета, произведенного по формуле, рекомендованной «методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли», утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 12.1.6) размер торговой наценки в составе недостачи в сумме <данные изъяты> - прямой действительный ущерб - сумма подлежащая взысканию с материально ответственного лица в пользу работодателя.

Предыдущая инвентаризация материальных ценностей в магазине № ООО «Меркурий» была проведена ДД.ММ.ГГГГ с участием материально ответственного лица Зыковой М.С., следовательно недостача материальных ценностей в магазине № ООО «Меркурий» в сумме <данные изъяты> возникла за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составленного материально ответственным лицом (Зыковой М.С.), остаток товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что соответствует Акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем из этого же товарно-денежного отчета следует, что остаток материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из инвентаризационной описи следует, что фактически выявлено материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше необходимого, (данная опись составлена и подписана всеми членами ревизионной комиссии, в том числе материально ответственным лицом Зыковой).

Данные о сдаче наличных денежных средств (выручки) в кассу предприятия, содержащиеся в Товарно-денежном отчете магазина № ООО «Меркурий» совпадают данными кассовой книги предприятия и данными отчета по книге кассира-операциониста.

Полагают, что ущерб в сумме <данные изъяты> необходимо взыскать с материально ответственного лица магазина № ООО «Меркурий» Зыковой М.С. являясь лицом с материальной ответственностью допустила недостачу.

Просят взыскать с ответчика Зыковой М.С. в пользу ООО «Меркурий» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Семенова С.А., действующая по доверенности, на иске настаивала.

Ответчик Зыкова М.С. исковые требования ООО «Меркурий» признала в полном размере.Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. Признание ответчиком иска, судом принято.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░