Решение от 06.11.2024 по делу № 2-2242/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-2242/2024

37RS0005-01-2024-003204-95

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителя истца Безуглой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Капусты Александра Николаевича к Исаковой Тамаре Петровне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Капуста А.Н. обратился в суд с иском к Исаковой Т.П. о признании права собственности на земельный участок, которым истец владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 15 лет, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, общей площадью 485 кв.м. Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2009 года Капуста А.Н. и Морозова Н.Л. заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, о чем была выдана расписка в получении денежных средств, однако впоследствии утеряна. Права Морозовой Н.Л. на участок не были зарегистрированы. В свою очередь, она купила земельный участок у Исаковой Т.П., которой он изначально принадлежал на праве собственности. До истца никто из предшественников участком не занимался. Истец с 2009 года вносит обязательные платежи в СНТ «Энтузиаст», членом которого является, несет бремя содержания земельного участка, решает все связанные с ним организационные вопросы, однако лишен возможности зарегистрировать свое право в ЕГРН в ином, внесудебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании дала объяснения, из которых следует, что в 2004 году она поручила Мещеряковой продать свой земельный участок Морозовой Н.Л., сделка была совершена, за участок она (Исакова Т.П.) получила 2000 руб. Ей известно, что в последующем Морозова Н.Л. продала земельный участок истцу Капусте А.Н.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Кохма, СНТ «Энтузиаст», Управление Росреестра по Ивановской области, Морозова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители Администрации г.о. Кохма и Управления Росреестра по Ивановской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании председатель СНТ «Энтузиаст» Авдеева В.Я. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что Капуста А.Н. является членом СНТ с 2009 года, уплачивает членские взносы, поставил на участке № новый забор, переклеил обои в садовом домике, использует данный участок по назначению: сажает овощи, собирает ягоды. В 2005-2007 годах участком пользовалась Морозова Н.Л., с 2009 года – истец Капуста А.Н.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, принимая во внимание позиции ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого - либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником земельного участка, площадью 0,0390 га, кадастровый № (так в Свидетельстве), на основании постановления Главы администрации г. Кохма от 06.07.1994 №, в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал свидетельства находится на руках у истца Капусты А.Н.

Права Исаковой Т.П. на земельный участок по данным Росреестра не зарегистрированы.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 декабря 2016 года. Сведения о правообладателях согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № с почтовым адресом ориентира: <адрес>, площадью 484 +/- 8 кв.м, отсутствуют. Объект снят с кадастрового учета 1 июля 2022 года.

Из объяснений Исаковой Т.П. в судебном заседании следует, что она продала земельный участок Морозовой Н.Л., которая, в свою очередь, в 2009 году продала его истцу Капусте А.Н.

Согласно справке СНТ «Энтузиаст» от 04.09.2024 Капуста А.Н. является членом СНТ с 2009 года, за ним закреплен земельный участок №, площадью 485 кв.м, членские и целевые взносы, плату за электроэнергию он вносит своевременно, задолженности нет. Указанные обстоятельства председатель СНТ «Энтузиаст» подтвердила в своих объяснениях в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются также членской книжкой садовода СНТ «Энтузиаст» по участку № на имя Капусты А.Н. и квитанциями к ПКО за период с 2009 по 2024 годы.

Согласно отчету ООО «Профэкспертиза» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному по заказу Капусты А.Н. 28.08.2024, стоимость земельного участка на дату оценки составляет 300000 руб.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец с 2009 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком№ с кадастровым № адресу: <адрес>». Правопритязаний со стороны других лиц на спорный земельный участок в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении истца 15 лет, препятствий к признанию права частной собственности истца на данный земельный участок не имеется, а также принимая во внимание позицию правопредшественников, привлеченных к участию в деле, - ответчика Исаковой Т.П., третьего лица Морозовой Н.Л., суд находит исковые требования Капусты А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 484 +/- 8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░