Решение по делу № 2-533/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-533/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000530-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 апреля 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием:

представителя истца Мартыняк Н.И., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Шведун А.В.,

истца Шинкаренко А.И.,

представителя ответчика Мурадова Т.Я., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Гнилобокова А.Ю.,

третьего лица Бородина М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыняк Н.И., Шинкаренко А.И. к Яценко З.И., Мартыняк А.Н., Мурадов Т.Я. о расторжении агентского договора,

установил:

Мартыняк Н.И. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к Яценко З.И. о расторжении агентского договора, в обосновании исковых требований указал, что между ним и Яценко З.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на участие в торгах с целью приобретения на электронной площадке <данные изъяты>». По условиям договора, он должен был приобрести на имя Яценко З.И. следующие объекты недвижимости:

Административное здание, назначение: нежилое, площадь 494,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Здание кузницы, назначение: нежилое, площадь 66,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Здание мехмастерских, назначение: нежилое, площадь 663,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Здание склада, назначение: нежилое, площадь 1303,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Здание склада, назначение: нежилое, площадь 333,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Здание склада, назначение: нежилое, площадь 1269,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Здание склада, назначение: нежилое, площадь 437,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Здание ангара для техники, назначение: нежилое, площадь 496,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Здание ГСМ, назначение: нежилое, площадь 32,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прудовое хозяйство №.

Здание водосборной станции, назначение: нежилое, площадь 133,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прудовое хозяйство №.

Здание 1-й насосной водозаборной, назначение: нежилое, площадь 156,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прудовое хозяйство №.

Сооружения нагульные пруды, назначение: нежилое, площадь 505 га, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по трассе <адрес>.

Сооружения вырастные пруды №, №, №, №, №, №, №, №, назначение: нежилое, площадь 144 га, кадастровый №.2003-79, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прудовое хозяйство №.

Сооружения пруды питомной части, назначение: нежилое, площадь 74 га, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по трассе <адрес>.

Однако, после проведения торгов выяснилось, что у ответчика не имеется в наличии денежных средств на приобретение вышеуказанного имущества. В силу чего истцу пришлось заимствовать денежные средства на выкуп спорного имущества у Бородина М.И. и Шинкаренко А.И. После того, как произошел выкуп имущества, истец оформил его на свое имя, так как ответчик денежных средств не передал.

Впоследствии Яценко З.И. пообещала ему выплатить денежные средства за приобретенное имущество и оплатить комиссию, если он не будет препятствовать в оформлении его на ее имя. При этом ответчик уверила, что сразу расчитается, после оформления спорного имущества на свое имя.

После реализации имущества, ответчик с истцом не расчиталась, при этом не отказывая и постоянно обещая это сделать позже.

В ДД.ММ.ГГГГ., истцу стало известно, что ответчик признан банкротом и не собирается с ним расчитываться, так как имеет финансовые затруднения.

При этом, истец указывает, что оказался в ситуации, при которой спорное имущество оказалось у ответчика, а он выкупивший его частично за свои денежные средства и средства, привлеченные со стороны Бородина М.И., а впоследствии и Шинкаренко А.И. остался без денег, и без недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил свои требования, согласно уточнений просит расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах с целью приобретения на электронной площадке <данные изъяты>» заключенный между Мартыняк Н.И. и Яценко З.И., признать сделку недействительной. Расторгнуть договора купли-продажи спорного имущества заключенные между Яценко З.И. и Мурдовым Т.Я., а также между Яценко З.И. и Мартыняк А.Н., а также последующий между Мартыняк А.Н. и Мурдовым Т.Я.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен Мурадов Т.Я.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Мурадов Т.Я. и Мартыняк А.Н.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца был привлечен Шинкаренко А.И.

Свои исковые требования истцы уточнили, согласно уточнений просят расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах с целью приобретения на электронной площадке <данные изъяты>» заключенный между Мартыняк Н.И. и Яценко З.И. Признать сделку недействительной. Расторгнуть договора купли продажи спорного имущества заключенные между Яценко З.И. и Мурдовым Т.Я., а также между Яценко З.И. и Мартыняк А.Н., а также последующий между Мартыняк А.Н. и Мурдовым Т.Я.

Признать право общедолевой собственности за Мартыняк Н.И. и Шинкаренко А.И. на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Мартыняк Н.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Шведун А.В. и истец Шинкаренко А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Мурадова Т.Я., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Гнилобоков А.Ю. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Не оспаривал факт заключения агентского договора, пояснил, что доводы истца не содержат конкретных фактов, которые могли бы повлиять на расторжение договора. Также указал на тот факт, что Мурадов Т.Я. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Ранее участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартыняк А.Н. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что с Яценко З.И. заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, сколько заплатил ей, не помнит, сделка между ними состоялась. Бородин М.И. давал сумму 5 700 000 рублей.

Третье лицо Бородин М.И. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, пояснил, что Мартыняк Н.И. обращался к нему с просьбой займа денежных средств для расчета по заключенному между Мартыняк Н.И. и ООО «<данные изъяты>» договору купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, он передал ему займ в размере 6 350 416 рублей, о чем представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, однако, Мартыняк Н.И. заемные средства ему не вернул.

Ответчики Яценко З.И. и Мурадов Т.Я. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыняк Н.И. и Яценко З.И. был заключен агентский договор на участие в торгах с целью приобретения на электронной площадке <данные изъяты>», в соответствии с условиями которого, Мартыняк Н.И. (Агент) за вознаграждение обязуется по поручению Яценко З.И. (Принципала) и за его счет совершать от своего имени фактические и юридические действия, направленные на участие в торгах по продаже имущества <данные изъяты>» и приобрести, а потом передать следующие объекты недвижимого имущества, перечисленные в пункте 1.1:

Сооружения нагульные пруды, назначение: нежилое, площадь 505 га, кадастровый № расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по трассе <адрес>.

Сооружения вырастные пруды №, №, №, №, №, №, №, №, назначение: нежилое, площадь 144 га, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прудовое хозяйство №.

Сооружения пруды питомной части, назначение: нежилое, площадь 74 га, кадастровый №.№, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по трассе <адрес>.

Как следует из п.1.2 агентского договора, для исполнения своих обязанностей по настоящему соглашению Агент заключает по итогам торгов соответствующий протокол и договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора, после чего передает Принципалу, заключив с ним договор.

В пункте 1.3 указано, максимальная цена приобретения лота № составляет 13 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 агентского договора оговорено, Агент обязуется от своего имени подать заявку на участие в торгах по продаже недвижимого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора.

В п.2.3. указано, не позднее 3-х дней после регистрации права собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора заключить договор купли-продажи с Принципалом и передать ему приобретенное имущество.

Принципал в течение 20 дней с момента проведения торгов провести оплату недвижимого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора (п.2.5.).

Регистрация перехода права за Принципалом на указанное имущество в п.1.1. договора считается надлежащим выполнением Агентом своих обязанностей.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Положениями ст.1010 ГК РФ определено, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мартыняк Н.И. заявлено требование о расторжение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Яценко З.И.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий агентского договора на участие в торгах с целью приобретения на электронной площадке <данные изъяты>» Мартыняк Н.И. направил Яценко З.И. досудебную претензию о расторжении в добровольном порядке агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Яценко З.И. на претензию, сообщает, что отказывается расторгать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что данный договор заключен на законных основаниях и исполнен в полном объеме.

Согласно доводов представителя истца Мартыняк Н.И., не оспоренных ответчиками, после того как произошел выкуп имущества, и он его оформил на свое имя, впоследствии Яценко З.И. обещала оплатить приобретенное имущество и оплатить комиссию, если он не будет препятствовать в оформлении его на свое имя. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд принимает данные доводы истца, признанные и не оспоренные ответчиками.

Доводы Мартыняк Н.И. о том, что после проведения торгов выяснилось, что у ответчика не имеется в наличии денежных средств на приобретение вышеуказанного имущества, в силу чего ему пришлось заимствовать денежные средства на выкуп спорного имущества у Бородина М.И. и Шинкаренко А.И. После того, как произошел выкуп имущества, истец оформил его на свое имя, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно представленному в материалы дела договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бородиным М.И. и Мартыняк Н.И., Бородин М.И. передал последнему сумму займа в размере 6 350 416 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пунктах 1.4 – 1.5 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику для расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «<данные изъяты>» на основании итогового комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № №» от ДД.ММ.ГГГГ и итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи наличных денежных средств займодавцу. Единственным доказательством исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа является расписка займодавца или отступное, предусмотренное условиями настоящего договора.

Пунктами 2.1. – 2.5 договора займа, определено, по соглашению сторон в течение пяти календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи заемщик предоставит займодавцу отступное в виде 1/2 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, включенные в лоты №,№ по договору купли-продажи, путем соглашения об отступном.

По соглашению сторон сумма займа и предоставляемое отступное равнозначны. При заключении настоящего договора сумма займа была сформирована исходя из стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи и стоимости отступного в виде 1/2 долей в праве общей долевой собственности.

В случае если по независящим от займодавца причинам переход права собственности по договору купли-продажи не будет зарегистрирован и предоставление отступного станет невозможным - то за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых начиная со дня фактического получения суммы займа до возврата включительно.

В случае необоснованного уклонения заемщика от заключения соглашения об отступном – займодавец вправе по своему усмотрению потребовать предоставить отступное или возможно суммы займа на условиях, предусмотренных п.2.3 договора.

В случае наступления обстоятельств, названных в п.2.3 договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, ответчиком Мурадовым Т.Я. представлены договора купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яценко З.И. и Матыняк А.Н., Яценко З.И. продала Мартыняк А.Н. объект недвижимого имущества:

Сооружения вырастные пруды №, №, №, №, №, №, №, №, назначение: нежилое, площадь 144 га, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по трассе <адрес>, прудовое хозяйство №.

Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный объект недвижимости располагаются на земельном участке 10 777 154 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – под прудовым хозяйством №, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, прудовое хозяйство № по трассе <адрес>.

Стоимость имущества составляет 838 571 рубль. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3.1).

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яценко З.И. и Мурадовым Т.Я., последний приобрел в собственность у Яценко З.И. объекты недвижимого имущества: