Судья Трофимов К.Б. |
Материал № 22-1865/20 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток |
11 июня 2020 года |
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего |
Золотовой В.В. |
при секретаре |
Арефьевой Л.В. |
с участием прокурора |
Плотниковой О.В. |
адвоката осужденного |
Гончаренко А.А., предъявившего ордер № 601, удостоверение № 1428 Сысоева Д.В. |
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сысоева Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Сысоева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 05.08.2008 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 08.02.2016 по отбытию наказания,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А. и осужденного Сысоева Д.В. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
15.02.2017 Сысоев Д.В. осужден Надеждинским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.04.2019 Сысоеву Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 3 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Начало срока отбывания наказания 15.02.2017, конец срока 17.02.2021.
Осужденный Сысоев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
16.03.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сысоев Д.В. ставит вопрос о пересмотре выводов Уссурийского районного суда. Просит учесть сведения об отбывании наказания за весь период, а также благодарственные письма от работодателей. Автор жалобы обращает внимание, что суд руководствовался лишь посредственной характеристикой, которую предоставила администрация учреждения. Указывает, что администрация ИЦ не предоставила ни одной характеристики от работодателей и выписки из дела за весь период отбывания наказания.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Между тем, обжалуемое осужденным судебное решение не отвечает предъявленным требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 26.04.2019, поощрений и взысканий не имеет. С 06.11.2019 по настоящее время трудоустроен в ООО «Тихоокеанская градостроительная компания» в должности машиниста экскаватора. Согласно представленной характеристике, осужденный Сысоев Д.В. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение является преждевременным (л.м.11).
Изложенное, а также поведение осужденного за все время отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, по мнению суда, свидетельствует о том, что Сысоев Д.В. цели назначения наказания не достигнуты, осужденный не доказал свое исправление, соответственно применение в отношении него условно-досрочного освобождения, преждевременно.
Между тем из постановления Артемовского городского суда Приморского края от 12.04.2019 усматривается, что Сысоев Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. 08.02.2019 переведен из колонии строгого режима в в колонию-поселение. Согласно постановлению осужденный характеризуется положительно, имеет 5 поощрений (л. д. 5). Однако эти данные какой-либо оценки со стороны суда не получили.
Кроме того, осужденным суду первой инстанции были представлены благодарственное письмо от 19.07.2019 и производственная характеристика от 01.10.2019 составленные ИП ФИО6, а также служебная характеристика от 17.01.2020 выданная ООО «ТГСК». Указанные документы, положительно характеризующие осужденного за время отбывания наказания в виде принудительных работ, также оценки не получили, в судебном заседании не исследовались.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года N 274-О-О, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Вопреки данной правовой позиции и приведенным положениям закона суд в обоснование своего решения положил обстоятельства, характеризующие поведение осужденного только во время его нахождения в исправительном центре.
Таким образом, суд, сочтя невозможным признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не привел конкретных обстоятельств, исключающих условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы, не дал оценки сведениям, имеющим значение для вывода при разрешении ходатайства осужденного –поощрениям, полученным до прибытия в ИЦ, благодарственные письма от работодателей.
В соответствии со ст. 389.17 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Допущенные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ограничили права осужденного, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену постановления суда с направлением материала по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного Сысоева Д.В., препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Сысоева Д.В. - удовлетворить.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сысоева Дмитрия Владимировича – отменить.
Ходатайство осужденного Сысоева Дмитрия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.
Председательствующий: |
В.В. Золотова |
Справка: Сысоев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.