Решение по делу № 33-2027/2024 от 05.03.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2027/2024

Строка № 2.171

УИД 36RS0002-01-2022-004809-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Трунова И.А.,

судей: Зелепукина А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-33/2023 Коминтерновского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие АртДеко» об установлении сервитута

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2023

(судья Шурухина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Развитие АртДеко» об установлении сервитута, указав в обоснование требований, что

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение

II лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенное по адресу: <адрес>Д, кадастровый (условный) №.

СбродовуА.А. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I, общей площадью 295,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,

<адрес>Д, кадастровый номер №, а также нежилое встроенное помещение в литере А, общей площадью 87,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>Д, с кадастровым номером №.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

ООО Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №. В настоящий момент у истцов не имеется прохода, проезда к принадлежащему им на праве собственности недвижимому имуществу.

Согласно экспертному заключению № № от 16.05.2022, фактическая возможность прохода, проезда к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

<адрес>Д без установления сервитута отсутствует. В ходе проведения экспертного обследования установлено, что не представляется возможным обеспечить доступность проездов и проходов к нежилому зданию, расположенному по адресу:

<адрес>Д, без установления сервитута, так как фасад указанного помещения, оборудованный входной группой и въездными воротами, расположен на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт исключает возможность обеспечения подходов и подъездов со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером №, так как указанный земельный участок не обеспечивает возможность оборудования путей проезда шириной 6 м.

Таким образом, возможность обеспечения подъездных путей и пешеходной доступности возможна к помещению только с земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложен вариант установления сервитута, а именно: транзитом через участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

<адрес>, <адрес>, протяженностью 122 м, площадью 729 кв.м., согласно схеме расположения подъездных дорог, к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта № № от 30.05.2022, соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут, разрешающий проход, проезд протяженностью 122 м со средней шириной 6 м и площадью 729 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером №) - чужим соседним земельным участком площадью 24276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ООО Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко» (ОГРН № от 23.05.2007) по состоянию на 20 мая 2022 года составляет

7 400 (семь ты четыреста) рублей в месяц.

Таким образом, истцы лишены какой-либо возможности доступа (проезда и прохода в принадлежащие им нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>, кроме прохода и проезда по земельному участку с кадастров номером №, принадлежащему ответчику.

Кроме того, по результатам осмотра установлено, что при текущем расположении подъезда к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>Д, площадью 295,7 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, происходит существенное нарушение требований пожарной безопасности.

Ответчик на соглашение об установлении сервитута не соглашается.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований, просили установить в пользу ФИО2, ФИО3 право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № с целью круглосуточного прохода и проезда к следующим объектам недвижимости: нежилому встроенному помещению II Лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: <адрес> Д; нежилому встроенному помещению I площадью 295,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д; нежилому встроенному помещению в Литере А, площадью 87,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> Д, площадью 555 кв.м., в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта № от 19.06.2023, установив соразмерную плату за право ограниченного пользования в размере 30689 рублей в месяц.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2023 установлено в пользу ФИО2 право ограниченного постоянного бессрочного пользования (сервитут) для обеспечения прохода, а также проезда:

- к нежилому встроенному помещению I площадью 295,7 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>Д;

- к нежилому встроенному помещению в Литере А, площадью 87,7 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>Д в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 24276 кв.м, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие АртДеко», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из координатного описания согласно схеме сервитута, установленного заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023;

- установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 30 689 рублей в месяц с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие АртДеко»;

Установлено в пользу ФИО3 право ограниченного постоянного бессрочного пользования (сервитут) для обеспечения прохода, а также проезда к нежилому встроенному помещению II Лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: <адрес>Д в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 24276 кв.м., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие АртДеко», расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9а, исходя из координатного описания согласно схеме сервитута, установленной заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023;

- установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 30 689 рублей в месяц с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие АртДеко»;

- взыскано Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие АртДеко» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (ИНН 3663076514) расходы за производство экспертизы в размере 45 000 рублей;

- взыскано Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие АртДеко» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) расходы за производство экспертизы в размере108869 рублей;

- отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи от 23.03.2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области смены вида разрешенного использования земельного участка, площадью 24 276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 206-217, т. 5).

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят изменить в части установления соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком, установив его в размере 7400 рублей (л.д. 1-3, т. 6).

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО СЗ «Развитие АртДеко» по доверенности ФИО12 и ФИО13 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение

II лит. А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенное по адресу: <адрес>Д, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 № № (л.д. 19, т.1).

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I, общей площадью 295,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер №, и нежилое встроенное помещение в литере А, общей площадью 87,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-18, т.1).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9 а, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сооружения и коммуникации трубопроводного транспорта, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д. 164-177, т. 1).

Согласно экспертному заключению ООО «Глав ЭкспртЦентр» № № от 16.05.2022, фактическая возможность прохода, проезда к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Д без установления сервитута отсутствует.

В ходе проведения экспертного обследования установлено, что не представляется возможным обеспечить доступность проездов и проходов к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> Д, без установления сервитута, так как фасад указанного помещения, оборудованный входной группой и въездными воротами расположен на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт исключает возможность обеспечения подходов и подъездов со стороны соседствующего земельного участка с кадастровым номером №, так как указанный земельный участок не обеспечивает возможность оборудования путей проезда шириной 6 м.

Таким образом, возможность обеспечения подъездных путей и пешеходной доступности возможна к помещению только с земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом был предложен вариант установления сервитута, а именно: транзитом через участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> протяженностью 122 м, площадью 729 кв.м., согласно схеме расположения подъездных дорог, к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 27-49, т. 1).

Согласно заключению эксперта № № от 30.05.2022, соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут, разрешающий проход, проезд протяженностью 122 м со средней шириной 6 м и площадью 729 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером №) - чужим соседним земельным участком площадью 24276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 9а, - и принадлежащем на праве собственности ООО Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко» (ОГРН № от 23.05.2007) по состоянию на 20 мая 2022 года составляет

7 400 рублей в месяц (л.д. 50-73, т. 1).

Определением суда первой инстанции от 18.11.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли фактическая возможность прохода, проезда (с учетом проезда грузового автотранспорта) к следующим объектам недвижимости:

- нежилому встроенному помещению II лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: <адрес>Д:

- нежилому встроенному помещению I, общей площадью 295,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер №;

- нежилому встроенному помещению в литере А, общей площадью 87,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № без установления сервитута?

2) При фактической невозможности обеспечения прохода, проезда (с учетом проезда грузовогоавтотранспорта) без установления сервитута, определить варианты расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, который будет мене обременительным для обеспечения прохода/проезда, к следующим объектам недвижимости:

- нежилому встроенному помещению II лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: <адрес>Д;

- нежилому встроенному помещению I, общей площадью 295,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер №;

- нежилому встроенному помещению в литере А, общей площадью 87,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №?

2) Определить какова экономически обоснованная соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут, разрешающий проход, проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №) - чужим земельным участком площадью 24 276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, уч. 9а?

Согласно выводам заключения экспертов ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № от 25.01.2023 с учетом исправления ошибок, опечаток в заключении экспертов фактической возможности прохода, проезда (с учетом проезда грузового автотранспорта) к следующим объектам недвижимости: - нежилому встроенному помещению II Лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: <адрес>Д;

- нежилому встроенному помещению I площадью 295,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер №;

- нежилому встроенному помещению в Литере А, площадью 87,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № без установления сервитута, нет.

В соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 37.13330.2012«Промышленный транспорт» минимальная ширина проезда (в т.ч. и для пожарных машин) к объектам недвижимости:

- нежилому встроенному помещению 11 Лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: <адрес>Д; нежилому встроенному помещению 1 площадью 295,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер №; нежилому встроенному помещению в Литере А, площадью 87,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, должна составлять не менее 6,0м, и в связи с тем, что проектируемый проезд будет иметь длину 122 м, то в тупиковой части необходимо устроить площадку для разворота транспорта с минимальными габаритами 12x12м, в связи с чем экспертом предлагаются два варианта выдела части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 9а для установления сервитута.

Первый вариант в соответствии с данными реестрового дела, представленного в материалах дела, в котором при разделе земельного участка с кадастровым номером с 36:34:0209016:106 для осуществления прохода и проезда к участку с кадастровым номером: №, выделялся земельный участок площадью 792 кв.м., в границах:

№№ точек Координата X Координата Y Длина, м. На точку

н1 515850,08 1297846,73 7,12 н14

н14 515850,61 1297853,83 37,78 н15

н15 515812,91 1297856,28 1,72 н16

н16 515812,95 1297858,00 84,04 н17

н17 515729,17 1297864,62 6,05 н18

н18 515729,23 1297858,57 75,72 н19

н19 515804,71 1297852,60 2,7 н2

н2 515804,63 1297849,90 45,46 н1

Второй вариант разрабатывается в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт», при котором у нежилого встроенного помещения II Лит. А, А1, нежилого встроенного помещения I, кадастровый номер №, нежилого встроенного помещения в Литере А с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, будет организована разворотная площадка размером 12x12м, часть которой будет занимать устраиваемый проезд, часть территория свободная от застройки.

Земельный участок под проезд/проход будет иметь площадь 763 кв.м., в границах:

№№ точек Координата X Координата Y Длина, м. На точку

1 515850,08 1297846,73 6,85 2

2 515850,60 1297853,56 45,33 3

3 515805,35 1297856,17 51,97 4

4 515753,99 1297864,10 25,2 5

5 515729,14 1297868,28 6,1 6

6 515729,22 1297862,18 76,4 7

7 515804,71 1297849,90 45,56 1

Экономически обоснованная соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут, разрешающий проход, проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №) - чужим земельным участком площадью 24 276 кв.м., с кадастровым номером №), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на дату исследования с учётом округления в год составит:

1) Вариант №, при площади части земельного участка попадающей во временный отвод 792 кв.м.: 180 914,00руб.

2) Вариант №, при площади части земельного участка попадающей во временный отвод 763 кв.м.: 174 289,00руб. (л.д. 170-238 т.3).

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить варианты расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, который будет мене обременительным для обеспечения прохода/проезда (с учетом проезда грузового автотранспорта) к следующим объектам недвижимости:

- нежилому встроенному помещению II лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м, этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: <адрес>Д;

- нежилому встроенному помещению I, общей площадью 295,7 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер №;

- нежилому встроенному помещению в литере А, общей площадью 87,7 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №?

2) Определить какова экономически обоснованная соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут, разрешающий проход, проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №) - чужим земельным участком площадью 24276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, уч. 9а с учетом территориальной зоны и вида разрешенного использования земельного участка?

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023 для организации прохода и проезда к исследуемым помещениям с кадастровыми номерами №, №, с условным номером №, на рассмотрение суда экспертом предложен вариант выделения сервитута на части земельного участка с кадастровым номером №. Площадь выделяемого сервитута составляет 555 кв.м., в соответствии со схемой № (приложение к заключению эксперта №). Координаты выделяемого участка сервитута:

Участок площадью 555 кв.м.

Номер точки Координаты

X Y

1 515729.2 1297862.38

2 515729.15 1297866.92

3 515753.99 1297864.10

4 515804.94 1297854.39

5 515830.96 1297852.56

6 515831.15 1297855.04

7 515843.12 1297854.06

8 515842.60 1297848.85

9 515850.21 1297848.33

10 515850.09 1297846.73

11 515804.63 1297849.90

12 515753.48 1297859.63

Соразмерная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> а, составляет 30 689 рублей в месяц.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции учитывал, что оно подготовлено экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы; экспертиза оформлена полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности эксперта, правильности и полноте экспертного заключения у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО14 заключение судебной экспертизы подтвердила, пояснила, что при определении места положения земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, она руководствовалась картой города, исходила из того, что данный участок окружен промышленной зоной со всех сторон, находится между двумя бывшими заводами. Территориально относительно всего города Воронежа данный земельный участок заходится внутри промзоны.

Эксперт ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ФИО15 при допросе в судебном заседании дала аналогичное заключение, пояснив, что согласно кадастровой карте, оцениваемый земельный участок в большинстве окружают земли населенных пунктов, имеющие вид разрешенного использования – завод, обслуживание производства, склады, т.е. большая часть земельных участков и застройки вокруг оцениваемого земельного участка оцениваются к производственной зоне, кроме того, вид разрешенного использования оцениваемого земельного участка – сооружения и коммуникации трубопроводного транспорта, относится к производственной сфере.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023, согласно которому определены вариант выделения сервитута на части земельного участка, принадлежащего ответчику, и размер платы за предоставляемое истцам право сервитута.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали, что осуществление сервитута им необходимо для беспрепятственного прохода и проезда, разворота грузовых транспортных средств в целях осуществления беспрепятственного доступа к принадлежащим им нежилым встроенным помещениям, расположенным по адресу: <адрес>Д. Нежилое встроенное помещение II лит. А, А1, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а так же металлический ангар, литера А4, общей площадью 274,45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д переданы ФИО3 за плату во временное владение и пользование третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды от 01.01.2022 (л.д. 75-83, т.1), которые в настоящее время не имеют возможности проезда к арендуемому помещению.

Отсутствие фактической возможности прохода, проезда (с учетом проезда грузового автотранспорта) к нежилому встроенному помещению II Лит. А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 290,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2, расположенному по адресу: <адрес> Д; нежилому встроенному помещению I площадью 295,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер №; нежилому встроенному помещению в Литере А, площадью 87,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>Д с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № без установления сервитута подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось, так же не оспаривалась схема сервитута, определенная в заключении эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1,7,8,12,17 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

Статья 216 ГК РФ предусматривает, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277)

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Необходимо также учитывать, что плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для установления сервитута, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 и

ФИО3 к ООО СЗ «Развитие АртДеко» об установлении сервитута, исходя из координатного описания выделяемого участка сервитута, указанного в заключении эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023 и согласно схеме сервитута, являющейся приложением к указанному заключению, установив также плату за использование земельного участка, занятого сервитутом, в размере, установленном заключением судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «Развитие АртДеко» об установлении сервитута удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» и ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взысканы судебные расходы за производство экспертизы, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не были оплачены и составляют, согласно представленным экспертными учреждениями в материалы дела сведений 45 000 рублей и 108 869 рублей соответственно.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный решением суда первой инстанции размер платы за право ограниченного пользования земельным участком является экономическим необоснованным и чрезмерно завышенным, не имеют под собой оснований, поскольку размер платы определен судом первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № от 19.06.2023, при этом доказательств необоснованности размера платы за установленный сервитут, как и недопустимости указанного заключения как доказательства по делу истцами не представлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 28.03.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: