Решение от 10.12.2024 по делу № 22-6018/2024 от 15.11.2024

Судья: Бизякин М.В.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи                 Ворончук О.Г.,

судей                                    Письменной В.А.,

                                         Шкляр Е.А.,

с участием прокурора                         Гречко А.А.,

адвоката                                Травина С.В.,

при помощнике судьи                        ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой (с дополнением) адвоката Травина С.В., апелляционным представлением прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Савуков Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, невоеннообязанный, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимый,

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ к 12 годам лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Савукову Ю.Ю. назначено 14 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Савукова Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционных жалобы (с дополнением), представления, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савуков Ю.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств синтетического производства в крупном размере, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Этим же приговором Савуков Ю.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств синтетического производства в значительном размере, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору суда данное преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу Савуков Ю.Ю. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, пояснил, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, все обнаруженные и изъятые наркотические средства он хранил без цели сбыта для личного употребления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

С приговором не согласились защитник осужденного - адвокат Травин С.В. и прокурор <адрес> ФИО7, подали на него апелляционную жалобу (с дополнением), и представление.

Так, в апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Травин С.В. в защиту интересов осужденного считал приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку представленными доказательствами умысел Савукова Ю.Ю. на сбыт наркотических средств, не подтвержден. Указал, что показания свидетелей и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают лишь умысел его подзащитного на хранение наркотических средств с целью личного употребления. Доказательств, указывающих на сбыт, следствием не добыто. Обратил внимание, что в приговоре доводы осужденного и защитника о приобретении наркотических средств без цели сбыта, оценки не получили. Просил суд апелляционной инстанции приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7, не оспаривая квалификацию содеянного, указал, что при назначении Савукову Ю.Ю. наказания по совокупности преступлений, необоснованно применены положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, поскольку оба преступления, за которые осужден виновный, являются неоконченными. Просил судебную коллегию приговор изменить, в резолютивной части указать о назначении Савукову Ю.Ю. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Возражений на апелляционные жалобу (с дополнением), представление, и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Согласно ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 38916 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебный акт признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, изученными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; в судебном акте не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда, изложенные в судебном решении, содержат противоречия.

Приводя в приговоре оценку доказательствам виновности Савукова Ю.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд правильно указал, что умысел Савукова Ю.Ю. на совершение данного преступления нашел подтверждение.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО8 – командира роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования с сотрудником полиции ФИО9, к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, который пояснил, что возле <адрес> в <адрес> находится молодой человек, одетый в черную куртку, синее спортивное трико и коричневые кроссовки, у которого при себе могут находиться наркотические средства. Прибыв по данному адресу, ими был замечен человек, подходящий под данное описание. Подойдя к молодому человеку они представились и попросили предъявить документы, на что молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя Савукова Юрия Юрьевича и сообщил, что проживает по адресу: <адрес>. Также ими было установлено, что Савуков Ю.Ю. ранее судим по ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ. Затем Савукову Ю.Ю. был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические либо запрещенные к хранению средства, на что Савуков Ю.Ю. пояснил, что ничего подобного при себе не имеет. При этом Савуков Ю.Ю. стал заметно нервничать, руки стали дрожать, речь его стала сбивчивой. Савуков Ю.Ю. пытался засунуть руку в карман надетой на него куртки и что-то выбросить. На просьбу убрать руки от карманов Савуков Ю.Ю. резко засунул правую руку в карман и попытался бежать, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а после этого – спецсредства (наручники). Савуков Ю.Ю. активно сопротивлялся надеванию наручников и ему удалось засунуть руку в карман, из которого он достал и бросил на землю 12 свертков, перемотанных черной, белой и синей изолентой. На вопрос, что находится в данных свертках, Савуков Ю.Ю. сообщил, что не знает о их содержимом, поскольку нашел эти свертки и взял себе. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данные свертки и доставила Савукова Ю.Ю. в отдел полиции.

Оглашенные по ходатайству прокурора показания свидетеля ФИО10 - полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 95-97), аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 и подтверждают их в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетелей ФИО11 (т. 1, л.д. 86-88) и ФИО12 (т. 1 л.д. 89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых для осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. На данному участке местности находились полицейские и гражданин, который назвался как Савуков Юрий Юрьевич. В ходе осмотра участка местности сотрудники полиции подняли с земли обманные черной изолентой восемь свертков, обмотанные синей изолентой три свертка и обмотанный белой изолентой один сверток, внутри которых находились фасовочные пакетики со светлым веществом. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат эти свертки, Савуков Ю.Ю. пояснил, свертки принадлежат ему. Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 98-102) и ФИО14 (т. 1 л.д. 103-107), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Савукова Ю.Ю. в отделе полиции № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра в правом кармане куртки, надетой на Савукова Ю.Ю. был обнаружен 21 сверток со светлым веществом, также сотрудниками полиции были сделаны смывы с рук и полости рта Савукова Ю.Ю.

Кроме этого, виновность Савукова Ю.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается изученными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе данного осмотра с земли изъяты 8 черных, 3 синих и 1 белый сверток, обмотанные цветной изолентой, принадлежащие Савукову Ю.Ю., с содержащимися в них фасовочными пакетиками со светлым веществом (т. 1 л.д. 25-27);

-протоколом личного досмотра Савукова Ю.Ю., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес>. В ходе данного досмотра в правом кармане куртки, надетой на Савукова Ю.Ю., обнаружен и изъят 21 сверток со светлым порошкообразным веществом; с рук и ротовой полости Савукова Ю.Ю. сделаны смывы(т. 1 л.д. 30-31);

-справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 12-ти свертках, изъятых с земли на участке местности, расположенном рядом с домом 21 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство синтетического происхождения – мефедрон, общей массой 0,53 грамма и наркотическое средство синтетического происхождения -метадон, общей массой 2,58 грамма (т.1 л.д. 41);

-справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21-ом свертке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Савукова Ю.Ю., произведенном в отделе полиции № УМВД России по <адрес> содержатся наркотическое средство синтетического происхождения – мефедрон, общей массой 8,77 грамм и метадон, общей массой 2,63 грамма (т.1 л.д. 43);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

в 12-ти свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> находятся наркотические средства синтетического происхождения – мефедрон и метадон, масса которых согласно справке №и от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования составляла 0,53 грамм и 2,58 грамм,

в 21-ом свертке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Савукова Ю.Ю. в отделе полиции № УМВД России по <адрес> находится наркотические средства синтетического происхождения – мефедрон и метадон, масса которых согласно справке №и от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования составляла 8,77 грамм и 2,63 грамм (т. 1 л.д. 50-56);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр: фрагментов изоленты черного, синего и белого цветов; фрагментов фольги серебристого цвета; магнитов; 12-ти фасовочных пакетиков оснащенных застежкой «zip-lock» с кристаллическим порошкообразным веществом слегка бежеватого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, а также 21-го фасовочного пакетика, оснащенных застежкой «zip-lock» с кристаллическим порошкообразным веществом слегка бежеватого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Савукова Ю.Ю. при личном досмотре в отделе полиции № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 58-62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон марки «ZТЕ» в корпусе черного цвета, изъятый у Савукова Ю.Ю. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется мессенджер «Teiegramm», в котором создана группа «GASTAMED», состоящая из 229 участников, в том числе и Савукова Ю.Ю. В данной группе содержится переписка на общие темы о наркотических средствах (т.1 л.д. 118-121). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 122).

Приведенные выше доказательства проверены в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Ни одно из указанных доказательств, не имело заранее для суда установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка, они обоснованно приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства дела по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, за которое Савуков Ю.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ, установлены верно, выводы суда основаны на показаниях осужденного, свидетелей, письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и изложенных в приговоре.

Утверждение Савукова Ю.Ю., что все изъятые у него свертки с наркотиком он приобрел без цели сбыта, для личного употребления, является неубедительным, поскольку как в ходе следствия и в суде Савуков Ю.Ю. пояснял, что прибыл в <адрес> из <адрес> незадолго до его задержания, проживал в съемной квартире по типу гостинки, искал работу, но не нашел. Отсутствие у осужденного денежных средств и источника какого-либо дохода опровергает его версию, что свертки с наркотическим средством в количестве 33 штук он купил разово, оптом, для личного употребления.

Довод защитника и осужденного о том, что наркотические средства Савуков Ю.Ю. приобрел для личного употребления, опровергается также тем, что по результатам проведенных исследований в смывах с рук и ротовой полости Савукова Ю.Ю. наркотических средств и запрещенных веществ не обнаружено.

Согласно справке ГБУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГГГ Савуков Ю.Ю. на диспансерном учете у врача-нарколога не состоял, за медицинской помощью по поводу употребления наркотиков не обращался (т.1 л.д. 209). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Савуков Ю.Ю. от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 39).

При указанных обстоятельствах вызывает сомнение сам факт, что Савуков Ю.Ю. потреблял наркотические средства с той периодичностью, о которой он заявил (1 раз в неделю) и ему необходим был наркотик в таком размере.

Кроме этого, количество свертков с наркотиком и их расфасовка по видам (мефедрон, метадон), раскладка по дозам употребления и пометка при помощи цветной изоленты, равно как и скрепление пакетиков с наркотическим средством магнитом, свидетельствует о сбыте наркотических средств. Все изъятые у Савукова Ю.Ю. наркотики были расфасованы в удобную для сбыта упаковку, что опровергает его версию о приобретении с целью личного употребления.

Довод защитника об отсутствии в телефоне Савукова Ю.Ю. координат закладок наркотических средств и как следствие, отсутствие желания их сбыта, является несостоятельным, поскольку отсутствие таких сведений в телефоне осужденного наряду с его действиями по сбросу расфасованных наркотических средств, равно как и упорная попытка скрыться от полиции, указывает на то, что Савуков Ю.Ю. предпринимал меры конспирации в целях не быть обнаруженным, а данные о закладках наркотических средств удалял с мобильного устройства.

Неубедительным является и довод защиты о приобретении осужденным оптовой партии различных видов наркотических средств с целью личного употребления, поскольку по месту его проживания находилось наркотическое средство – мефедрон, в количестве на несколько употреблений.

Апелляционная инстанция отмечает, что у Савукова Ю.Ю., как у потребителя наркотических средств отсутствовали деньги на приобретение наркотика, что свидетельствует о том, что изъятые у него 33 свертка с разным видом наркотика были приготовлены к сбыту и улучшению материального положения осужденного.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16.058.2017) следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно пункту 13.2 данного Постановления Пленума, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Кроме этого, довод осужденного о приобретении оптовой партии наркотических средств для личного употребления опровергается содержащимся в материалах дела объяснениям Савукова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что прибыл в <адрес> именно с целью «..трудоустройства закладчиком» непосредственно для распространения наркотических средств. Денежные средства для перелета в <адрес> перевело ему лицо, которое поставляло наркотические средства. Денежные средства на съем квартиры он также получил от лица, поставлявшего ему наркотики. После того как он сделал несколько тренировочных закладок, он приступил к основной работе наркокурьера с целью извлечения материальной выгоды от продажи наркотика. В указанном объяснении стоит личная подпись осужденного и собственноручно выполненная надпись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» (т. 1 л.д. 45-46).

Крупный размер наркотических средств установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса РФ» и составляет 1 грамм для наркотического средства – метадона и 2,5 грамм для наркотического средства – мефедрона.

Учитывая, что достоверных сведений о потреблении Савуковым Ю.Ю. наркотических средств в материалах дела не содержится, стороной защиты не приведено, а изъятые у него наркотические средства были расфасованы в удобную для сбыта упаковку по видам и дозам, действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показания Савукова Ю.Ю. о непричастности к сбыту наркотических средств судебная коллегия расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежания ответственности за содеянное.

Виновность Савукова Ю.Ю. по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ помимо показаний самого осужденного, в которых он сообщил, что приобрел наркотическое средство – мефедрон у неустановленного лица и хранил его по месту своего жительства без цели сбыта, подтверждается показаниями свидетеля Вон В.Е., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля Вон В.Е., ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в жилище Савукова Ю.Ю., расположенного по адресу: <адрес>. Принять участие в данном мероприятии её пригласили сотрудники полиции. При производстве обыска в указанной выше квартире принимало участие второе незаинтересованное лицо, данных которого она запомнил, сотрудники полиции и кинолог с собакой. В ходе обыска Савуков Ю.Ю. показал и выдал сотрудникам полиции два полимерных пакетика, оснащенных застежкой «zip-lock» с белым порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 108-111).

Кроме этого, виновность Савукова Ю.Ю. в совершении преступления, совершенного не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изученными судом первой инстанции письменными доказательствами, а именно:

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Савукова Ю.Ю. по адресу: <адрес>, произведен обыск. В ходе обыска Савуков Ю.Ю. выдал два прозрачных полимерных пакетика оснащенных застежкой «zip-lock» с белым веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 81-83);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе обыска по месту жительства Савукова Ю.Ю. вещество в 2-х пакетиках является наркотическим средством – мефедрон, общей массой 1,31 грамм, что в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером (т. 1 л.д. 50-56);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе обыска по месту жительства Савукова Ю.Ю. вещество, и его упаковка осмотрены следователем (т. 1 л.д. 58-62);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Савукова Ю.Ю. изъят принадлежащий ему телефон марки «ZТЕ» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 115-117);

-протоколом осмотра изъятого у Савукова Ю.Ю. телефона марки «ZТЕ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-121); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 122).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что изъятое по месту жительства Савукова Ю.Ю. наркотическое средство он хранил с целью сбыта.

Количество изъятого по адресу <адрес>, наркотического средства не позволяет квалифицировать действия Савукова Ю.Ю. как покушение на их незаконный сбыт.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16.058.2017) следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило это средство.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса РФ» размер наркотического средства – мефедрон, превышающий 0,2 грамма, но не достигший веса 2,5 грамма является значительным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь в данной части с доводами апелляционной жалобы (с дополнением) адвоката, считает необходимым квалифицировать действия Савукова Ю.Ю. по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, назначенного осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принял во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия также учитывает эти характеристики при назначении Савукову Ю.Ю. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, апелляционная инстанция учитывает, что Савуков Ю.Ю. не судим, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного сбыта наркотических средств и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд верно признал наличие у Савукова Ю.Ю. ребенка 2015 года рождения и состояние здоровья.

По преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция также считает возможным признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование Савукова Ю.Ю. раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в помощи отыскания наркотических средств во время обыска в жилище последнего и даче признательных показаний по данному преступлению.

Отягчающих наказание Савукова Ю.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, позволяющих освободить Савукова Ю.Ю. от уголовной ответственности в соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для снижения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении по нему категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

С учетом наличия в действиях Савукова Ю.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания за содеянное подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Савукова Ю.Ю., отсутствие у него источника дохода, наличие на иждивении ребенка, а также полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ, полагая, что основанного наказания достаточно для исправления виновного.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 2281 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 6 ░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 531, ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 3899, 38920, 38926 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 2281 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░7, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 50 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░