Решение по делу № 33-4255/2019 от 01.11.2019

Судья Никулин М.В. Дело № 2-621/2019

№33-4255/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «4» декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе Савельеевой Т.А.

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 годапо исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савельеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Савельевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Савельевой Т.А. в офертно-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты заключен кредитный договор №, открыт счет № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100000 рублей, установлением ставки в размере 34,9% годовых. Таким образом, Банк совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от 17 мая 2012 года, Условиях и Тарифах по картам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также выполнил кредитование открытого на имя клиента счета. Также Савельева Т.А., была подключена к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. По поручению заемщика сумма в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса должна списываться ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет, в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты. Однако, принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет оплаты задолженности Савельева Т.А. не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 июля 2019 года составляет 140 142 рубля 24 копейки, включая задолженность по основному долгу – 89214 рублей 54 копейки, по процентам за пользование кредитом – 33 057 рублей 76 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 15869 рублей 94 копейки, сумма штрафов – 2000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Савельевой Т.А. задолженность по кредитной карте в сумме 140 142 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Савельева Т.А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, с Савельевой Т.А. взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 140 142 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Савельева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованными, просит суд апелляционной инстанции снизить размер взысканных процентов по кредиту и суммы страховых взносов. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что в течение первых трех лет она ежемесячно вносила платежи по карте и внесла порядка 200000 рублей, что не было учтено судом. В жалобе апеллянт ссылается на тяжёлое материальное положение, указывает, что является пенсионером, размер пенсии минимальный и она не имеет возможности оплачивать данный кредит.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Савельевой Т.А., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в офертно-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты 17 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Савельевой Т.А. заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредитная карта была получена ответчиком. Для отражения операций по данной кредитной карте был открыт счет карты № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100000 рублей.

Согласно представленной Банком выписки по счету Савельева Т.А. использовала заемные средства Банка, обязательства по уплате обязательных плановых платежей не исполняла, имелась просроченная задолженность свыше 30 дней.

25 августа 2016 года Банк выставил требование заемщику о полном досрочном погашеним задолженности по договору, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 5 июля 2019 года сумма задолженности Савельевой Т.А. составила 140142 рубля 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 89 214 рублей 54 копейки, по процентам – 33057 рублей 76 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 15 869 рублей 94 копейки, сумма штрафов - 2000 рублей.

13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Савельевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года за период с 14 июля 2015 года по 21 сентября 2016 года в размере 140142 рубля 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 8 ноября 2016 года по заявлению Савельевой Т.А. указанный судебный приказ отменен.

Учитывая допущенные Савельевой Т.А. нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 140142 рубля 24 копейки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признав его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером образовавшейся задолженности по кредиту судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Савельева Т.А. ссылаясь на размер задолженности в меньшем объеме, каких-либо своих расчетов не приводит, доказательств, подтверждающих платежи по кредиту, если таковые были реально произведены и не учтены Банком при расчете суммы задолженности, не представляет.

Изменение материального положения, снижение уровня дохода, на которые указывает в жалобе ответчик, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения, поскольку указанные обстоятельства относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, которые служат основанием для изменения условий договора, равно как и не является основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда.

Всем установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Т.А. - без удовлетворения.

.

.

.