Решение по делу № 16-1119/2020 от 26.03.2020

№ 16-1119/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       4 июня 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Извекова <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Извеков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица административного органа и решение судьи не были обжалованы либо опротестованы, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Извеков Д.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Извекова Д.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес>, водитель Извеков Д.В., управляя автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Daihatsu Altis», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Фактические обстоятельства совершенного Извековым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах вывод судебной инстанции о том, что Извеков Д.В., управляя транспортным средством, нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Извеков Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характера механических повреждений, полученных автомобилями, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, в частности Извекова Д.В. и ФИО3, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается правильность выводов судебной инстанции о нарушении водителем Извековым Д.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Так совокупность исследованных по делу доказательств указывает на то, что водитель Извеков Д.В., управляя автомобилем, при повороте налево не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы жалобы о том, что нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию со ссылкой на видеозапись и то, что ФИО3 при управлении автомобилем резко нажал педаль акселератора, вследствие чего автомобиль принял ускорение и совершил столкновение с его автомобилем по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Аналогичные доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Извекова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание судьи районного суда в судебном решении о том, что Извеков Д.В. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правильно установленного описания правонарушения по части 1.1 статьи 12.14 названого Кодекса является опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Извекову Д.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Извекова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Извекова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Извекова Д.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.М. Тымченко