Решение по делу № 2-757/2022 от 24.03.2022

дело № 2-757/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

17 июня 2022 г.                                                                                     г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца Марченко Павла Николаевича, его представителя Екимовой Татьяны Александровны,

ответчика Шабановой Эльдузы Нариман кызы,

представителя ответчика МУ МВД России «Орское» Телиной Ольги Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Марченко Павла Николаевича к Шабановой Эльдузе Нариман кызы, Межрайонной ИФНС №14 по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», ПАО «Т Плюс», ОПФР по Оренбургской области, ООО «Агентство ЮВС», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, АО «Тинькофф банк», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», МУП «Орскстройремзаказчик» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Марченко П.Н. обратился в суд с названным иском к Шабановой Э.Н.к., отделению судебных приставов Октябрьского района г.Орска, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Шабановой Э.Н.к. автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, транспортное средство и регистрационные документы на него переданы продавцом, обязанность по оплате приобретенного имущества исполнена.

Для приобретения спорного автомобиля им продан принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» с целью постановки автомобиля на учет, однако ввиду ненадлежащего технического состояния транспортного средства регистрационные действия не осуществлены.

Начиная с сентября 2016 г. он собственными силами и средствами осуществлял ремонт автомобиля «<данные изъяты>», который находился в принадлежащем ему гараже.

В последующем ему стало известно, что на имущество Шабановой Э.Н.к. наложен арест, в связи с чем он обратился в ОСП <адрес> с заявлением об отмене ареста, однако ему отказано ввиду отсутствия оснований.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, запрет на регистрационные действия наложен после приобретения им транспортного средства, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Определениями суда от 18 мая, 25 мая 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Октябрьского района г.Орска надлежащими- взыскателями Межрайонной ИФНС №14 по Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», ПАО «Т Плюс», ОПФР по Оренбургской области, ООО «Агентство ЮВС», Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, АО «Тинькофф банк», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», МУП «Орскстройремзаказчик», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Селяева М.С.

Истец Марченко П.Н., его представитель Екимова Т.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель истца Екимова Т.А. дополнительно суду пояснила, что ни Марченко П.Н., ни Шабанова Э.Н.к. не знали о наличии ареста. Несмотря на запрет регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем меры по отысканию и истребованию у должника спорного автомобиля не предпринимались, это свидетельствует о том, что транспортное средство не представляло собой ценности ввиду многочисленных повреждений.

Ответчик Шабанова Э.Н.к. в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что ей принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», который она передала <данные изъяты> ФИО11 Вугару по доверенности, ключи и документы находились у него же, последний пользовался им и попал в ДТП, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. В настоящее время автомобиль находится у Марченко П.Н., она лично транспортное средство истцу не передавала. В 2017 г. она выезжала из <адрес>, а до этого подписала документ. С Марченко П.Н. она встречалась 1 раз в прошлом году и подписала какой-то документ. С 2016 г. она не знала где находится <данные изъяты> ей автомобиль, так как считала, что продала автомобиль. Ей известно, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску МУП «Орскстройремзаказчик» к ней о взыскании денежных средств, она участвовала при рассмотрении указанного дела, однако о наложенном аресте на ее имущество не знала, на момент продажи автомобиль указанное обстоятельство не выясняла. В РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» с заявлением о снятии спорного автомобиля с учета она не обращалась. Подтвердила, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее подпись, выполненная 5 лет назад.

Представитель ответчика МУ МВД России «Орское» Телина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, полагая, что МУ МВД России «Орское» является ненадлежащим ответчиком. Также указала, что отсутствуют правовые основания для освобождения от ареста имущества должника, при реализации которого может быть погашена задолженность перед взыскателями.

Представитель ответчика МУП «Орскстройремзаказчик» в адресованном суду отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что арест на имущество должника наложен в рамках производства по гражданскому делу № о взыскании с Шабановой Э.Н.к. неосновательного об обогащения. До настоящего времени сведений о поступлении взысканных денежных средств не имеется, в связи с чем снятие ареста считает невозможным.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС №14 по Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», ПАО «Т Плюс», ОПФР по Оренбургской области, ООО «Агентство ЮВС», Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, АО «Тинькофф банк», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», МУП «Орскстройремзаказчик», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Селяева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, представителей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, числится за <данные изъяты> Шабановой Эльдузой Нариман кызы.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабанова Э.Н.к. продала, а Марченко П.Н. приобрел автомобиль «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты>

Из содержания договора следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

При этом покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Марченко П.Н. денежные средства передал, получил транспортное средство, а Шабанова Э.Н.к. передала транспортное средство и получила деньги, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

    Судом установлено, что в ОСП Октябрьского района г.Орска на исполнении находится ряд исполнительных производство в отношении должника Шабановой Э.Н.к. о взыскании в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС №14 по Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», ПАО «Т Плюс», ОПФР по Оренбургской области, ООО «Агентство ЮВС», Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, АО «Тинькофф банк», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», МУП «Орскстройремзаказчик», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области денежных средств.

    При этом судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, а именно постановлениями:

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя МУП «Орскстройремзаказчик»,

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ТУ Росимущества в <адрес>,

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес> (до реорганизации- ИФНС России по <адрес>),

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес> (до реорганизации- ИФНС России по <адрес>),

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя МУ МВД России «Орское»,

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ОПФР по <адрес>,

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс»,

    -от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

    Аналогичные сведения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № представлены РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское».

    Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску МУП «Орскстройремзаказчик» к Шабановой Э.Н.к. о взыскании неосновательного обогащения наложен арест на имущество Шабановой Э.Н.К. в пределах исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Согласно ч.1 ст.142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    Таким образом, имущество должника Шабановой Э.Н.к., в том числе спорное транспортное средство, находится под арестом с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием запрета Марченко П.Н. отказано в совершении регистрационных действий.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации.

В подтверждение факта исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нахождения автомобиля у истца, а также несения расходов по эксплуатации спорного транспортного средства после его приобретения Марченко П.Н. представлены:

-страховые полисы по договорам ОСАГО, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которым выступил Марченко П.Н.;

-чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское»;

-диагностическая карта на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, составленная ДД.ММ.ГГГГ;

-кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении машинного масла, антифриза, кольца болта клапанной крышки;

-фотокопии установки в салон автомобиля «<данные изъяты>» съемной детали, позволяющей управлять автомобилем с учетом ограниченных возможностей здоровья.

Свидетель ФИО8 суду показал, что лет 5 назад его сосед по гаражу ФИО1 приобрел автомобиль «<данные изъяты> в поврежденном после ДТП состоянии, самостоятельно осуществлял ремонтные работы в течении 2,5-3 лет, при этом об аресте указанного транспортного средства не было известно.

Свидетель ФИО9 показал, что со слов своего друга, который доводится <данные изъяты> ФИО1 ему известно о приобретении последним более 3-4 лет назад автомобиля «<данные изъяты>». Ему известно, что ранее это транспортное средство находилось во дворе одного из домов по <адрес>, а после приобретения- в гараже ФИО1, который самостоятельно его ремонтировал. Об аресте, розыске указанного транспортного средства известно не было.

Свидетель ФИО10 суду показал, что автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> Шабановой Э.Н.к., которая оформила доверенность на его имя, он пользовался транспортным средством 3 года, продал Марченко П.Н., после чего срок ее действия истек. Он передал документы и ключи Марченко П.Н., от которого получил денежные средства, распорядившись ими самостоятельно, Шабановой Э.Н.к. деньги не передавал, поскольку считал себя <данные изъяты> и полагал, что имеет право на основании доверенности распоряжаться транспортным средством. Автомобиль находился в поврежденном состоянии после ДТП, произошедшего в 2015 г.

    Оценивая объяснения сторон, показания свидетелей, представленные письменные доказательства, суд учитывает их противоречивость и полагает недоказанными обстоятельства фактического исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

    При этом суд принимает во внимание, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Э.Н.к. уполномочила ФИО10 управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, доверенность выдана сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действительно пользовался транспортным средством, на котором допустил ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ГИБДД МУ МВД России «Орское». В своих объяснениях ответчик Шабанова Э.Н.к. пояснила, что после передачи автомобиля ФИО10 ей о месте нахождения транспортного средства не было известно, автомобиль она не передавала Марченко П.Н. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он пользовался автомобилем, продал по доверенности, после чего срок ее действия истек. Он передал автомобиль ФИО1, от которого получил денежные средства и не передал их Шабановой Э.Н.к. Следовательно, <данные изъяты> спорного автомобиля Шабанова Э.Н.к. покупателю Марченко П.Н. транспортное средство не передавала, денежные средства в размере его стоимости не получала. В случае продажи автомобиля по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в период ее действия, у ФИО10, имеющего право распоряжаться транспортным средством от имени Шабановой Э.Н.к., и Марченко П.Н. отсутствовали объективные препятствия к оформлению договора купли-продажи между ними. В то же время договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен между Марченко П.Н. (покупатель) и Шабановой Э.Н.к. (продавец), которая суда показала, что подписала договор купли-продажи, однако относительно даты его подписания дала противоречивые объяснения, указав сначала 1 год назад, затем 5 лет назад. Не подтвердили факт нахождения у Марченко П.Н. спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и свидетели ФИО8, ФИО9, которые показали, что «<данные изъяты>» приобретен истцом <данные изъяты> лет назад, то есть не ранее 2017 г.

    Таким образом, истцом не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, что спорный автомобиль передан ему именно ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты он пользуется и владеет указанным транспортным средством.

    Также суд учитывает и поведение Шабановой Э.Н.к., которая участвовала при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску МУП «Орскстройремзаказчик» к ней о взыскании неосновательного обогащения и не могла не знать о принятых определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мерах в виде ареста ее имущества, а также о возбужденном в последствии (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении нее исполнительном производстве в пользу взыскателя МУП «Орскстройремзаказчик» и в последствии о возбуждении ряда исполнительных производств в пользу иных взыскателей, не предпринимала никаких мер по обжалованию указанных действий и как следствие по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

    Кроме того, в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

    Предусмотренная указанным постановлением Правительства РФ регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

    Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке

    В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

    В нарушение положений указанных правовых норм, в уполномоченных органах сведений о снятии спорного транспортного средства с учета и о регистрации права собственности за иными лицами на спорное транспортное средство не имеется, тогда как с момента составления договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и до момента наложения ограничений судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства препятствий для переоформления прав в установленном порядке не существовало, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него предпринято не было.

    При этом суд также принимает во внимание, что предусмотренная указанным выше постановлением Правительства РФ регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

    Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

    При таких обстоятельствах, учитывая поведения каждой из сторон договора купли-продажи спорного автомобиля, конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста на имущество Шабановой Э.Н.к. и запретов на совершение регистрационных действий автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежал на праве собственности должнику Шабановой Э.Н.к., у которой имеются обязательства перед взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Марченко Павла Николаевича к Шабановой Эльдузе Нариман кызы, Межрайонной ИФНС №14 по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», ПАО «Т Плюс», ОПФР по Оренбургской области, ООО «Агентство ЮВС», Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, АО «Тинькофф банк», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», МУП «Орскстройремзаказчик» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     .

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 г.