Решение по делу № 33-3103/2016 от 01.03.2016

Председательствующий: Колядов Ф.А. Дело № 77-1116/899/2009 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2009 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чепелева С.А. на решение судьи Советского районного суда города Омска от 17 сентября 2009 года, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Советского АО г.Омска от 23 июля 2009 года по делу № СТР-1929-09 о признании Чепелева Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 25 Кодекса Омской области об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 23 июля 2009 года, Чепелев С.А. признан виновным в том, что он 24 мая 2009 года, работая водителем на автотранспортном средстве ГАЗ 3221-32, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 232 «Нефтяники – Торговый город», не утвержденному Мэром города Омска, нарушил подпункт 7 пункта 1.8 «Правила организации транспортного обслуживания населения не территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Действия Чепелева С.А. были квалифицированы по пункту 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Чепелев С.А. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Чепелев С.А. просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения. Перевозки осуществлялись на основании заключённого договора заказа, обращённого к определённому кругу лиц по маршруту установленному договором фрахтования. Деятельность осуществлялась в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Протокол об административном правонарушении был составлен неправомерно, лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 18.06.2003 года № 61 (с изменениями) запрещают осуществлять перевозки (или участвовать в осуществлении перевозок) пассажиров по не утвержденному Мэром города Омска маршруту (п.п.7 п.1.8).

Пункт 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции, правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Административной ответственности подлежит водитель (гражданин), непосредственно осуществляющий пассажирские перевозки с нарушением Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Вина Чепелева С.А. в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту, не утверждённому Мэром города Омска, нарушении подпункта 7 пункта 1.8 названных Правил подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом; фотографией транспортного средства; письменными объяснениями свидетеля.

Пунктом 6 ст.64 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24.07.2006 года установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 25 составляются должностными лицами местного самоуправления, органов местного самоуправления Омской области, входящие в перечень, утверждаемый органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным Губернатором Омской области.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чепелева С.А. составлен 24.05.2009 года уполномоченным должностным лицом - специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации города Омска Шаповаловой Е.Ю.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола следует, что от подписей Чепелев С.А. отказался, о чём и сделаны записи в протоколе в соответствии с изложенными выше требованиями КоАП РФ.

Из приложения к Постановлению Мэра города Омска от 17.04.2009 года № 290-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» видно, что маршрута № 232 «Нефтяники – Торговый город» в перечне утверждённых не имеется.

Согласно справке департамента транспорта Администрации города Омска, специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта на автомобиль, которым управляло лицо, привлечённое к административной ответственности, не выдавался.

Ссылки в жалобе на осуществление перевозки на основании заказа по договору фрахтования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленном договоре не имеется существенных условий, предусмотренных ч.2 ст.27 Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», таких как размер платы за пользование транспортным средством. Из представленного заявителем не следует, что определён круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, однако установлена стоимость проезда. При осуществлении перевозок неопределённого круга лиц, не допускается взимание какой – либо платы с пассажиров, согласно требованиям ч.5 ст.27 названного Федерального закона.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда города Омска от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, жалобу Чепелева С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов