Решение по делу № 12-33/2019 от 06.03.2019

Мировой судья Лаптев А.В.         дело № ...

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года                  г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Попова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Поповым В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина в совершенном правонарушении не доказана, по делу не была проведена экспертиза, назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Попову В.В. пропущенный для обжалования постановления мирового судьи срок восстановлен.

В судебное заседание Попов В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник Вуоримаа Д.Ю., действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1990, запрещается эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки,.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какие-либо изменения, искажающие нанесенные на них символы, а также регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Попов В.В. ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 28 минут, на <...> км автодороги <...>» в ........, в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем марки «<...> государственный регистрационный знак № ... с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - передним номером № ..., который принадлежит автомобилю марки «<...>», снятый с учета в связи с утилизацией.

По настоящему делу мировым судьей все юридические значимые обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Попова В.В. в совершении административного правонарушения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе на постановление, являлись предметом оценки при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, которым сделаны верные выводы и принято обоснованное решение.

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Попову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, материального положения физического лица, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В. В., оставить без изменения, а жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.

Судья                             А.Д. Иванов