Решение по делу № 2-543/2020 от 28.01.2020

К делу № 2-543/2020

                                                      УИД 23 RS0003-01-2020-000359-98

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре           Акобян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой О.Б. к Подгорнову О.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и удержание средств, присужденных на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Подгорнову О.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и удержание средств, присужденных на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование своих требований указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Подгорного О.В. в пользу Журавлевой О.Б. в возмещение причиненного ей вреда в связи со смертью кормильца взысканы единовременно25 890 руб.85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, причиненного Ж.М.А. . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно24 428руб. 38 коп. Ежемесячно по 674 руб. 55 коп. до достижения совершеннолетия ребенка с ежеквартальной индексацией пропорционально повышения роста прожиточного минимума до внесения соответствующих изменений в законодательство. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГИсполнительное производство №возбуждено в ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проиндексированная в порядке ст. 208 ГПК РФ задолженность по единовременной выплате с учетом процента индексации составила 214 377 руб. 15 коп., а по ежемесячным платежам - 844 428 руб. 95 коп.

Истец считает, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от погашения сложившейся задолженности, в связи с чем, Журавлева О.Б. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и удержание средств, присужденными на содержание несовершеннолетнего ребенка, просила взыскать с Подгорного О.В. в пользу Журавлевой О.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 471 руб. 53 коп. Истец представила суду справку с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную экспертной организацией ООО «<данные изъяты>»» по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Журавлева О.Б., не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие, требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Подгорнов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит извещение ответчика Подгорного О.В., надлежащим и дело подлежащим рассмотрению без его участия в порядка заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Журавлевой О.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными копиями решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Журавлевой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Подгорнову О.В. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.02. 2003 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Подгорного О.В. в пользу Журавлевой О.Б. в возмещение причиненного ей вреда в связи со смертью кормильца взысканы единовременно 25 890 руб.85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, причиненного Журавлеву М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 24 428руб. 38 коп. Ежемесячно по 674 руб. 55 коп. до достижения совершеннолетия ребенка с ежеквартальной индексацией пропорционально повышения роста прожиточного минимума до внесения соответствующих изменений в законодательство. Указанное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. но не исполнено должником Подгорновым О.В.

Согласно определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проиндексированная в порядке ст. 208 ГПК РФ задолженность по единовременной выплате с учетом процента индексации составила 214 377 руб. 15 коп., а по ежемесячным платежам - 844 428 руб. 95 коп. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства», положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права, до погашения основной суммы долга, предъявлять иск о взыскании с должника неустойки и процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, установлено, что между истцом Журавлевой О.Б. и ответчиком Подгорновым О.В. имеют место правоотношения, вытекающие из причинения вреда жизни и здоровью, т.к. приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г., Подгорнов О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в гибели Ж.А.А.., супруга истца Журавлевой О.Б.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом Журавлевой О.Б. представлена суду Справка с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «<данные изъяты>»». Расчет по повременным выплатам произведен отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, а так же с учетом региона проживания взыскателя Журавлевой О.Б. (Южный федеральный округ). В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 955 471 рублей 53 копейки за период со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Журавлевой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Подгорнову О.В. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расчет, представленный истцом, верным. Размер процентов, считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства о выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, потерявшего кормильца по вине ответчика, установленной приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Так же, исходя из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте1настоящей статьи. Таким образом, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов не может быть снижена.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлевой О.Б. к Подгорнову О.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и удержание средств, присужденных на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить.

Взыскать с Подгорного О.В. в пользу Журавлевой О.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 471 (девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Подгорного О.В. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размер 12 754руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: